a:

Vertikální integrace prostřednictvím vnitřní expanze není citlivá na právní problémy. Nicméně pokud je vertikální integrace dosažena fúzí, může být od počátku zranitelná výzvou v rámci antitrustových zákonů.

Vertikální integrace prostřednictvím fúze podléhá ustanovením stanoveným v Claytonském antitrustovém zákoně z roku 1914, který upravuje transakce, které spadají pod ochranu antimonopolního práva. Zákon poskytuje obsah a objasnění antimonopolního zákona Sherman z roku 1890. S protikorupčním zákonem z Claytonu, pokud je podána žaloba proti právu, rozhodují soudy o legálnosti fúze na základě toho, zda vertikální integrace neoprávněně poškozuje hospodářskou soutěž v na trhu. Soudy dospějí k tomuto rozhodnutí tím, že váží prokonkurenční a protisoutěžní faktory spojené s vertikální integrací v jednotlivých případech.

Uvažované faktory jsou pravděpodobnost změn ve struktuře chování v průmyslu způsobeném vertikální integrací. Některé příklady těchto změn jsou v případě, že dodavatel pravděpodobně ztratí trh s jeho zbožím, pokud budou maloobchodní prodejny odmítnuty určité dodávky nebo pokud konkurenti vyhledají své cesty k dodávkám nebo zdrojům, které jsou blokovány. Vertikální integrace mohou být také považovány za nekonkurenceschopné, pokud udělí jedné společnosti takové zakořeněné tržní síly, že odrazuje nové konkurenty od vstupu na konkrétní tržiště.

Nejvyšší soud učinil tři rozhodnutí na téma vertikální integrace. V prvním případě, USA v. E. I. du Pont de Nemours & Co, soudci rozhodli, že vertikální integrace je nezákonná. To bylo proto, že Nejvyšší soud zjistil, že akvizice firmy General Motors o 23% zabránila prodeji společnosti General Motors jinými dodavateli automobilových barev a tkanin. To bylo považováno za neoprávněně škodlivé pro hospodářskou soutěž na trhu.

Ve společnosti Ford Motor Co. proti Spojeným státům si Ford Motors přeje získat společnost Autolite. Tyto zapalovací svíčky vyrobené v obchodě. Tato žaloba byla odsouzena na základě toho, že vertikální integrace by upevnila příliš velkou tržní sílu ve společnosti a odrazovala tak ostatní konkurenty od vstupu na trh. Ford Motors se pokoušel argumentovat tím, že akvizice by Autolitemu učinila efektivnější společnost, ale to bylo odmítnuto Nejvyšším soudem, který považoval potenciálně protisoutěžní účinky vertikální integrace za důležitější záležitost.

Došlo k případům, kdy byla vertikální integrace použita k určení cen za udržování cen. Údržba cen za opětovné prodeje jednoznačně způsobuje právní překážky, jelikož je výslovným porušením antimonopolních zákonů.Právní sankce za zachování cen jsou vážné. V roce 1989 společnost Panasonic musel splácet 16 milionů dolarů spotřebitelům, kteří zaplatili 5-10% více, než měli zaplatit kvůli stanovení cen.