Příchod robo-poradců vedl k úplně novému okruhu otázek pro úředníky a průmyslové regulační orgány. Tyto digitální služby nyní mohou dělat mnoho úkolů, které předtím vyžadovaly lidský zásah, což se týkalo otázky, zda by měly být regulovány stejným způsobem. Nedávná studie, kterou provedla Melanie L. Fineová, advokátka ve finančním odvětví, naznačuje, že robo-poradci přicházejí s mnohem více omezeními, než jsou inzerováni.

-> ->

Rostoucí zájem

Rychlé šíření robo-poradců na finančním trhu upoutalo pozornost Úřadu pro regulaci finančního průmyslu (FINRA) a Komise pro cenné papíry a burzu (SEC) bude se nový návrh fiduciárního návrhu oddělení práce (DOL) muset zabývat i budoucí regulací těchto automatizovaných platforem. V květnu roku 2015 FINRA i SEC vydaly veřejnosti výstrahu investora, že robo-poradci mohou poskytovat investorům zpětnou vazbu založenou na nesprávných předpokladech nebo neúplných informacích a mohou používat dotazníky, které jsou založeny na irelevantních okolnostech nebo jsou určeny k vedení uživatelům k určitým závěrům (například k nákupu vlastního výrobku nějakého druhu). Tyto platformy mohou mít také nesprávné předpoklady týkající se celkových tržních podmínek, které jsou v nich naprogramovány, což může brzdit jejich schopnost poskytovat uživatelům zdravé rady za určitých ekonomických podmínek. (Pro více informací viz: Co znamená Fiduciární politika DoL pro poradce .

Otázka, zda tyto digitální platformy zásadně porušují zákony o cenných papírech, byla zpřístupněna, jelikož lidští poradci, kteří plní stejné povinnosti, které poskytují, by byli povinni zaregistrovat se jako investiční společnosti podle zákon o investičních společnostech z roku 1940. V listopadu roku 2015 se komisařka komise SEC, Kara Steinová, obrátila na přednášku, která byla sponzorována společností Fidelity Investments, na publikaci Harvard Law School. Řekla, že Komise je nyní zpochybněna tím, že myslí na to, co znamená regulovat robo-poradce. "Tento koncept neexistoval ani tehdy, když byla vypracována většina zákonů vztahujících se na investiční poradce. "

V poslední době advokátní kancelář Morgan Lewis tvrdila, že robo-poradci mohou splnit fiduciární standard v jejich whitepaperu, "Evolution of Advice: Digital Investment Advisers as Fiduciaries. "Poukazují na to, že na základě § 206 odst. 1 a 2 zákona o investičních poradcích není pro investičního poradce legální, aby" používal jakékoliv zařízení, schéma nebo výtržnosti k podvodu jakéhokoli klienta nebo budoucího klienta ", nebo "Zapojit se do jakékoliv transakce, praxe nebo podnikání, které fungují jako podvod nebo podvod na jakémkoli klientovi nebo budoucím klientovi."

Právníci tvrdí, že digitální poradci nabízejí služby, které" nejsou jedinečné, nýbrž jsou technologicky vylepšené verze poradenských programů a služeb. "V podstatě vidí robo-poradce jako nabízející stejné produkty a služby, které současná regulace dovoluje.

Federační dilema

Ministerstvo práce se pokouší prosadit návrh zákona prostřednictvím Kongresu, který automaticky uděluje svěřeneckému statutu každému finančnímu odborníkovi, který pracuje s klienty s penzijními plány v libovolné funkci. Tento návrh zákona by měl významný dopad na odvětví plánování penzijního připojištění a mohl by podstatně zvýšit kvalitu péče, kterou dostávají držitelé důchodového účtu. Ministerstvo práce však zdánlivě ignoruje varování svých kolegů a reguluje robo-poradce jako životaschopnou a nestrannou alternativu pro finanční zákazníky, kteří se snaží získat rady, produkty nebo služby. (Více viz:

Navrhované pravidla DoL: jak budou mít dopad na finanční poradce .) Ale bílá kniha, kterou sponzoroval Federated Investors Inc. (FII

FIIFederated Investors Inc31. +0. 60% vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6 ) a napsané společností Fine ukazuje, že zkoumání uživatelských smluv, které přicházejí s automatizovanými službami, vypráví jiný příběh. Většina robo-poradců je selektivně přičleněna k určitým společnostem, jako jsou banky pro hotovostní služby a makléři k obchodnímu provedení, a tyto programy často propagují produkty a služby těchto firem. Zdá se, že skutečně se jedná o to, zda robo může skutečně nabídnout nezaujaté, individualizované investice nebo finanční poradenství nebo zda mají do nich zabudované předsudky, které tuto možnost vylučují. (Více viz: Robo-Advisors: 5 predikce pro rok 2016 .) Klíčovým prvkem tohoto problému je skutečnost, že většina robo-poradců nebyla nabízena v penzijních plánech ERISA dosud, i když se to může brzy změnit. Ale skutečnost, že se mnoho z nich dosud nedotklo tohoto trhu, je příkladem jejich potenciální neschopnosti splnit fiduciární standard. A zatímco tyto automatizované platformy mohou být schopny provádět některé úkoly efektivněji než člověk, jako je například rebalancování portfolia, postrádají také výhody lidského úsudku a hlubší kognitivní schopnosti vidět situaci klienta ve světle současných ekonomických podmínek. Robo-poradci nebudou volat své klienty, aby je ujistili, když trh havaruje, nebo vyjadřují soustrast za ztrátu milovaného člověka. Mohou být také omezeny v rozsahu produktů a služeb, které doporučují svým klientům, v závislosti na podmínkách dohod, na nichž působí. (Více viz:

Úvod do Fiduciary Advisors .) Bottom Line

Otázka, zda robo-poradci mohou skutečně splnit fiduciární standard, nebo jiný. Ti, kdo se domnívají, že používají tyto automatizované platformy, mohou zjistit, že přicházejí s dalšími omezeními, které si uvědomují, zatímco ti, kteří se za ně snaží prosadit větší předpisy, se v některých ohledech ocitli na nezmapovaném území.Bez ohledu na to, co se děje, je jisté, že regulační agentury budou mít v blízké budoucnosti mnohem víc o těchto platformách. (Další informace najdete v části

Co je nového pro prostor Robo-Advisor? )