Úvěrové riziko protistrany (CCR) se od počátku finanční krize 2007-2008 dostalo do popředí. Její význam při hodnocení celkového rizika a dopadu na finanční trhy byl široce uznáván. S pokyny Basel 3 o regulatorních kapitálových požadavcích je toto nastaveno jako oblast s vysokou prioritou jak pro finanční regulátory, tak pro instituce.

Nesprávné riziko a pravostranné riziko jsou dva druhy rizik, které by mohly vzniknout v oblasti úvěrového rizika protistrany. Nesprávné riziko lze dále klasifikovat do SWWR (specifické nesprávné riziko) a GWWR (obecné nesprávné riziko). Začněme tím, že pochopíme, jaké jsou tato rizika a jak je identifikovat.

- Definice

Řekněme, že protistrana A vstupuje do obchodu s protistranou B. Pokud během doby trvání obchodu se úvěrová expozice protistrany A protistraně B zvýší současně s tím, že úvěrová bonita protistrany B se zhoršuje, pak máme případ nesprávného rizika. V takovém případě úvěrová angažovanost vůči protistraně nepříznivě koreluje s úvěrovou kvalitou protistrany a schopností provádět platby po splatnosti. Jinými slovy, protistrany mají větší pravděpodobnost selhání, protože ztrácejí více na obchodní pozici. Zvláštní nesprávné riziko vzniká v důsledku faktorů specifických pro protistranu, jako je snížení ratingu, špatné příjmy nebo soudní spory. Zatímco obecné nesprávné riziko nastane, když je obchodní pozice ovlivněna makroekonomickými faktory, jako jsou úrokové sazby, inflace nebo politické napětí v určitém regionu.

Pravé riziko, na druhé straně, je přesný opak nesprávného rizika. Když se bonita protistrany zlepší, protože její platební povinnost se na tomto obchodu zvyšuje, nazývá se tím správným rizikem. Pojem "pravostranné riziko" může být trochu zavádějící, jelikož se jedná o pozitivní riziko v CCR, což znamená, že je správné, že riziko je dobré brát, zatímco WWR by se mělo vyhnout. Finanční instituce jsou povzbuzovány k tomu, aby své transakce strukturovaly tak, že nesou správné riziko a ne špatné riziko. WWR a RWR jsou společně označovány jako DWR (směrové riziko).

Zde je několik příkladů, abychom pochopili tyto pojmy.

Rámec pro ilustraci

Budeme používat následující rámec firem, jejich cenných papírů a transakcí.

Příklady rizika nesprávné cesty

Scénář 1: Zvláštní nesprávné riziko

Společnost Cortana Inc. koupila prodejní opci s akciemi společnosti Alfa Inc. (ALFI) Strike Cena: $ 75, Vypršení platnosti: 30. den, Typ: American Put-Option, Podkladové financování: ALFI stock

V den 24 ALFI klesl o 60 dolarů kvůli snížení ratingu a možnost je v penězích. Zde expozice společnosti Cortana Inc.na Alfa Inc. se zvýšila na 15 dolarů (stávková cena minus aktuální cena) současně s tím, že společnost Alfa Inc. pravděpodobně selže v platbách. Jedná se o případ specifického nesprávného rizika.

Scénář 2: Obecné nesprávné riziko

Banka BAC Bank, se sídlem v Singapuru, uzavře s Alfa as TRS (swap se zpětnou návratností). Podle swapové dohody BAC Bank platí celkovou návratnost svého dluhopisu BND_BAC_AA a získává pohyblivou úrokovou sazbu LIBOR plus 3% od společnosti Alfa Inc. Pokud úrokové sazby začínají růst celosvětově, úvěrová pozice společnosti Alfa Inc. se současně zhoršuje tím, že se její platební závazky vůči BAC Bank zvyšují. Jedná se o příklad transakce nesoucí obecné nesprávné riziko z důvodu úrokových sazeb (makroekonomický faktor).

Scénář 3: Riziko správné cesty

Sparrow Inc. nakupuje volbu s akciemi ALFI jako podkladový den v Alfa Inc.

Strike cena: 65 dolarů, vypršení platnosti: 30. den, Podkladové fondy: akcie ALFI

V den 30 je callová nabídka v penězích a má hodnotu 15 USD, což je také expozice společnosti Sparrow Inc. společnosti Alfa Inc. Během stejného období se akcie společnosti ALFI zvýšily na 80 USD kvůli vítězství ve velkém soudním sporu proti jiné firmě. Vidíme, že úvěrová expozice společnosti Sparrow Inc. společnosti Alfa Inc. stoupla současně s tím, že úvěrová schopnost společnosti Alfa se zlepšila. Jedná se o případ správného rizika, což je pozitivní nebo preferované riziko při strukturování finančních transakcí.

Scénář 4: SWWR v případě zajištění transakce

Předpokládejme, že společnost Cortana Inc. uzavřela forwardovou smlouvu o ropě se společností Sparrow Inc. V této dohodě jsou obě protistrany povinny zaúčtovat kolaterál, pokud jejich čistá pozice na trhu klesne pod určitou hodnotu. Dále předpokládejme, že Cortana Inc. slibuje akcie společnosti ALFI a společnost Sparrow Inc. se zavazuje k akciovému indexu STQI jako kolaterálu. Pokud se Sparrow akcie SPRW stane součástí základního indexu STQ 200, pak Cortana Inc. je vystavena nesprávnému riziku v dané transakci. Avšak nesprávná expozice v tomto případě je omezena na váhu zásob SPRW ve STQ 200 vynásobených obchodním poměrem.

Scénář 5: SWWR-GWWR Hybrid v případě CDS

Nyní se přesuňme do složitějšího případu nesprávné cesty. Předpokládejme, že investice společnosti Cortana drží v nominální hodnotě 30 milionů dolarů strukturovaných cenných papírů BND_BAC_AA, vydaných společností BAC Bank. K ochraně této investice proti úvěrovému riziku protistrany uzavře společnost Cortana úvěrový swap se společností Alfa Inc. V této dohodě společnost Alfa Inc. poskytuje úvěrovou ochranu společnosti Cortana v případě, že společnost BAC Bank nesplní své závazky.

Co se však stane, pokud CDS zapisovač (Alfa) nemůže splnit svou povinnost současně s tím, že BAC Bank nedopadne? Alfa Inc. a BAC Bank, které jsou ve stejné oblasti podnikání, mohou být ovlivněny podobnými makroekonomickými faktory. Například během finanční krize v roce 2008 se celosvětový bankovní sektor stal slabým, což vedlo ke zhoršení úvěrových pozic bank a finančních institucí obecně. V tomto případě jak emitent CDS, tak emitent referenčního závazku negativně korelují s konkrétními faktory GWWR / makroekonomiky a tudíž nesou riziko dvojího selhání pro kupující CDS Cortana Inc.

Bottom line

Riziko nesprávného způsobení vzniká, když úvěrová angažovanost vůči protistraně během trvání obchodu je negativně korelována s úvěrovou kvalitou protistrany. Může to být buď kvůli špatně strukturovaným transakcím (specifické WWR) nebo tržním / makroekonomickým faktorům, které současně ovlivňují transakci i protistranu nepříznivým způsobem (všeobecná nebo domnělá WWR). Mohou existovat různé scénáře, ve kterých může dojít k nesprávnému riziku, a existují regulační pokyny, jak řešit některé z nich, např. Uplatnění dodatečného účesu v případě WWR v kolateralizované transakci nebo výpočet expozice v prodlení ( EAD) a ztrátě při selhání (LGD). V neustále se vyvíjejícím finančním světě nemůže být žádná metoda ani návod úplně vyčerpávající, a proto odpovědnost za vytvoření robustnějšího globálního bankovního systému schopného vydržet hluboké hospodářské šoky zůstává sdílena mezi regulátory a finančními institucemi.