Zakladatel úvěrového klubu Renaud Laplanche byl vynucen za pochybné úvěrové praktiky - a tři věřitelé P2P se zajímali o to, jakou oblast, která založili inovační asociace Lending Platform Association, pro on-line dlužníky - Půjčky P2P nebyly nikdy pod takovou kontrolou. Jednotlivci, kteří investovali do těchto půjček, se pravděpodobně obávají, zda skutečně mají dokonce to, o čem si mysleli, že se zaregistrovali. A teď existuje další problém pro potenciální investory: Mohl by způsob, jakým si investoři vybírají dlužníky předtím, než se dohodnou, že půjčují peníze, aby byli odpovědní za nezákonnou diskriminační praxi známou jako "znovuzískání?"

Někteří investoři typu peer-to-peer uznali, že v některých státech, kde jsou dlužníci statisticky méně pravděpodobné, že splácejí půjčky, neinvestují do peněz v P2P. Investoři používají tuto metodu screeningu ve snaze zvýšit návratnost. Ovládá se však jako diskriminace s možnými právními důsledky? Podívejme se blíže na tzv. Peer-to-peer "redlining. "

Co je opakování?

Opravdové znovuzískání je nyní nezákonná praxe odmítnutí poskytovat bankovní služby obyvatelům specifických geografických oblastí kvůli převládajícím etnickým nebo rasovým charakteristikám těchto oblastí. Redlining si získal proslulost za svůj ničivý dopad na černou čtvrť v padesátých a šedesátých letech. V redakci Simon Cunningham v červenci roku 2014 s názvem "Radost znovuzískání: proč jsem nikdy neposkytl peníze na Floridu", zakladatel vzdělávacího vzdělávání pro peer-to-peer a zpravodajské webové stránky s názvem LendingMemo vysvětlil, proč používá stát bydliště jako obrazovku při rozhodování, které P2P poznámky investovat prostřednictvím Prosper a Lending Club. Cunningham nazývá tuto strategii "novou verzí redlining, chytřejší a modernější derivací svého ošklivého rasistického bývalého já. "

Pokud je dlužník nesplácen na paušální půjčku, investor ztratí jistinu, která byla tomuto dlužníkovi rozšířena, plus úroky, které by na úvěr vznikly. Stejně tak, jak by investor mohl vysledovat dlužníky s nízkým úvěrovým skóre, aby se minimalizovalo riziko selhání a zlepšilo se výnosy, někteří investoři v některých státech vybírají dlužníky. Zatímco tato praxe není nová, novinkou je, že Úřad pro ochranu finančních spotřebitelů v současné době žádá dlužníky, kteří mají problémy s poskytovateli úvěrů na trhu, aby své agentury podali stížnosti. Stížnosti na filtrování dlužníků v některých státech by mohly mít vliv na to, jak tyto věřitelé a investoři ve svých bankovkách fungují. (Další informace naleznete v článku

Jak funguje Úřad pro ochranu finančních spotřebitelů a Kdy, proč a jak podat stížnost s CFPB .) Proč vyloučit dlužníky v některých státech?

Když Cunningham napsal svůj článek, data ukazují, že obyvatelé Floridy pravděpodobně selhávají ve svých P2P půjčkách než dlužníci v jakémkoli jiném státě, s 6,2% úrokovou mírou selhání, následovanou Nevadou 6. 19%. Tato míra selhání byla podstatně vyšší než průměr ve výši 4,93% ve všech státech, kde byly k dispozici půjčky formátu P2P. Pro srovnání, míry selhání v nejméně rizikových státech byly 2. 25% pro Indianu a 2. 80% pro Tennessee. Vysoká míra selhání na Floridě a Nevadě měla za následek nižší průměrnou návratnost investic (ROI) 7, 17% pro Floridu a 7 47% pro Nevadu oproti 8,88% průměrné a vysoké 12,44% v Indianu .

V době psaní došlo ke změně států s nejvyššími ztrátami v úvěrových úvěrech. Iowa nyní vede cestu s 11,15 procentní mírou selhání a 0,51% návratnost investic a Florida přijde v šesté s defaultní mírou 6,78% a návratnost investic 7,02%. Pokud jde o úvěry společnosti Prosper, Arkansas přichází nejdříve ve ztrátách se selháním 8,5% a návratností investic ve výši 5,5%; a Florida přijde na sedmém místě se selháním 7,11% a návratností investic o 6,50%.

Státy s nejnižšími mírami selhání a nejvyšší návratnost investic byly Severní Dakota (10,99% návratnost investic a 2,11% ztráta s úvěrovým klubem), Nebraska (9,9% ROI, Prosper) a New Hampshire (3. 93% ztráta, Prosper).

V souladu se zákonem o rovných příležitostech k úvěrům věřitelé nemohou diskriminovat potenciálního dlužníka na základě rasy, barvy, náboženství, národního původu, pohlaví, rodinného stavu, věku, příjmu příjemců veřejné podpory nebo dobrá víra žadatele o uplatnění jakéhokoli práva podle zákona o ochraně spotřebitelských úvěrů. Co to znamená pro dlužníky ve státech, jako je Iowa, Florida, Arkansas a další, které se zdají být špatnými úvěrovými riziky? "Ústavně chráněné třídy nezahrnují státní rezidenty," říká Alexandra Damskerová, bývalá právnická osoba s více než 15 lety zkušeností. "Neexistuje ani federální mandát nebo ústavní právo půjčit si peníze. "

Musíte ukázat, že vyloučené dlužníky jsou členy chráněné třídy, Damsker pokračuje:" Pokud je například zahrnuta Florida, ale Arizona, Nové Mexiko, New York a Kalifornie nejsou, Latino obyvatelstvo pravděpodobně není cílem. Pokud Mississippi, Alabama a Louisiana nejsou zahrnuty, afroamerická populace pravděpodobně není cílená. "

Odmítnutí poskytnout půjčku dlužníkům v celém státě Florida - jehož populace více než 20 milionů je asi 56% bílý, 17% černý a 24% Hispánci, podle posledních údajů ze sčítání lidu - nesplňuje definici znovuzavedení. Investoři nemohou vidět rasu nebo pohlaví dlužníků při rozhodování, komu budou půjčovat. Co mohou vidět, v závislosti na místě, jsou částečné údaje z PSČ, ale P2P platformy vám neumožňují vyloučit dlužníky podle jejich specifických PSČ nebo dokonce měst, a to pouze celých států.

Odpovědnost investora

Je zřejmé, že investoři nemohou být přiměřeně obviněni z redlining za odmítnutí financovat půjčky P2P dlužníkům na základě jejich bydliště.Vezměme však podrobnější pohled na některé další důvody, proč se investoři nemusí obávat. První má co do činění s tím, jak půjčování P2P funguje.

"Investoři nepůjčují dlužníky; půjčují společnosti P2P, "říká Sean Murray, platformový věřitel a šéfredaktor a vydavatel deBanked, časopis pro spotřebitele, kteří odmítají tradiční bankovní služby. "Společnost P2P je věřitel. Investor jednoduše zakoupil bankovku, jejíž výplata je spojena s výkonem půjčky, kterou společnost P2P učinila. "Z technického hlediska je bankovka jistota - úvěrový klub a prospekty Prosper jsou registrovány u Komise pro cenné papíry a burzy - a její výkon diktuje, co společnost P2P platí investorovi," vysvětluje Murray.

Madeline Wallace, agentka pro vztahy s veřejností pro Lending Club, říká, že samotný Lending Club neposkytuje půjčky; Utah-charterový, FDIC pojištěný instituce s názvem WebBank dělá. "O úvěry mohou požádat obyvatelé ve všech státech, kde působí Lending Club a banka. Žádná geografická oblast není vyloučena z platformy kvůli kreditní výkonnosti, "říká Wallace.

Investoři nefinancují půjčku - banka je - a úvěrový klub a WebBank podléhají spravedlivým pravidlům půjček, které podle Wallaceho vylučují znovuzískání. "Přesto," bere na vědomí, "z mnoha opatrností získává Lending Club zastoupení od investorů, aby nezajímali rozhodnutí o půjčkách na zakázaném základě: zeměpis, pohlaví, náboženství, rodinný stav atd."

Není tam jakýmkoli způsobem pro dlužníky vědět, že investoři jsou screening je na základě jejich bydliště, říká Murray. Ale na dnešním trhu, kde se získává financování asi 99% všech schválených úvěrových klubů a úvěrů Prosper, poptávka překonává nabídku a jakékoli filtry, které investoři používají, zřejmě nezraní posluchače. Wallace to potvrzuje slovy: "K dnešnímu dni byly všechny půjčky na platformě Lending Club plně investovány, takže jsme neviděli žádné škody. "

Ryan Lichtenwald, hlavní spisovatel a analytik pro Lend Academy, vzdělávací internetová stránka o půjčování peer-to-peer, říká, že zatímco investoři mají přístup k různým datovým bodům, které mohou použít k řízení svých investic, , příjmy, využití úvěrů a další, neexistuje žádná regulace, která by zabránila investorům v tom, aby vyloučili dlužníky v některých státech, a aby dlužníci nemohli vědět, že jsou vyloučeni. Dlužníci vědí jen to, kolik investorů financovalo své půjčky.

A Sarah Cainová, mluvčí společnosti Prosper, říká: "Společnost Prosper má zavedené kontroly, které pomáhají zabránit tomu, aby na své tržní platformě půjček nedocházelo k nedovolené diskriminaci, včetně omezení informací, které mohou investoři vidět ohledně potenciálních dlužníků. "

Silná ekonomika umožňuje snadné vypůjčení právě teď a nízké úrokové sazby z úspor znamenají, že investoři hledají alternativy, např. jako půjčky prostřednictvím P2P, kde mohou získat lepší návratnost."Bude zajímavým tématem, jak se vrátit do recese, když poptávka investorů vyprchá a úvěry potenciálně půjdou nefinancované z neznámých důvodů," předpovídá Murray.

Zdálo se, že investoři P2P společnosti Bottom Line nepředstavují žádné právní riziko, pokud vyloučí dlužníky v určitých státech při rozhodování o tom, které poznámky k nákupu. Mohou však čelit regulačnímu riziku: Pokud CFPB v budoucnu zavede další pravidla pro půjčování P2P, mohlo by to ublížit návratnosti investorů. (Více viz Peer to Peer Lending: Jak mohou důchodci vydělat peníze

.)