Hodnocení vzájemných fondů: rozhodující nebo nevýznamná?
Mnoho firem finančních služeb se snaží pomoci investorům sdílet své názory na podílový fond. Stručně řečeno, dělají slušnou práci s přesným ratingem fondu na základě jeho minulých výkonů. Nevýhodou této metody je, že není dobrým návodem k budoucímu výkonu. Ale může použít jiné informace skutečně lépe předpovídat budoucí výkonnost fondu? Na konci dne existuje určitá hodnota přístupu, který hodnotitelé fondu berou, aby hodnotili vzájemné fondy. Investoři by měli tyto údaje používat jako výchozí bod a kombinovat je s některými faktory, které jsou uvedeny níže, pro holistický přístup k vyhlazování fondů, kteří ztratili vítěze.

->

Hodnocení procesů fondu
Morningstar (Nasdaq: MORN MORNMorningstar Inc87.55 + 0.55% Vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6 běží to, co je možná nejznámější a nejpoužívanější systém hodnocení podílových fondů pro jednotlivé investory. Jejich příznivý název Morningstar Rating for Funds hodnotí podílový fond založený na tom, jak fond fungoval po dobu tří, pěti a deseti let. Rovněž se přizpůsobuje riziku (definovanému moderními metrikami teorie portfolia, které se zabývají opatřeními volatility) a účty za prodejní poplatky, které mohou snižovat výkonnostní údaje. Pořadí se pohybuje od 1 do 5, kde 5 je nejvyšší možné skóre.

Morningstar se domnívá, že vnitřní fungování jeho datových bodů o ratingu je majetkem a nezveřejňuje mnoho podrobností o tom, jak jsou čísla chrnutá. Pozoruhodné pozitivní body k jeho přístupu zahrnují pohled na delší investiční časové rámce za jednoduše dny, týdny, měsíce nebo dokonce ročních období. Morningstar také kritizuje vysoké poplatky nebo dokonce ty, které přicházejí nad průměr kategorie. Dále popularizovala styly, které rozdělují podíly, na kterých investují tržní kapitalizace, nebo zda sledují hodnotu, růst nebo základní strategii, která spojuje růst a hodnotu.

Ostatní poskytovatelé, včetně společností Lipper a Standard & Poor's, poskytují ratingy fondu. Pozice společnosti Lipper se zaměřují na celkové historické výnosy, ať jsou tyto výnosy konzistentní v čase, nebo volatilní, a zda fond pravděpodobně zachrání kapitál v různých tržních cyklech. Zvažuje také poplatky a daňovou efektivitu.

Společnost S & P vyvíjí podobnou strategii jako Morningstar a Lipper v tom, že sestavuje minulou výkonnost a nabízí úpravy rizik, stejně jako likvidaci finančních prostředků podle stylu a tržní kapitalizace. Ostatní poskytovatelé ratingových agentur se pokoušejí vylepšit klíčové hráče, ale mnohé z nich integrují ratingy z výše uvedených "velkých kluků" a používají podobné metriky. Celkově klíčové faktory zahrnují minulou výkonnost, pokusy o znevýhodnění výnosů podle rizik a poplatků a metody pro seskupování fondů s podobnými strategiemi nebo zaměřeními.
Výhody ratingů fondu

Ratingové hodnocení fondů jsou z mnoha důležitých důvodů oblíbené. Začátky umožňují, aby se investor dostal k rychlému a špinavému názoru na fond během několika minut. Hodnocení ratingového procesu společnosti Morningstar se stalo nesmírně populární a je využíváno například investory a investičními manažery, kteří chtějí, aby jejich fondy vlastně měly čtyři nebo pět hvězdiček. Hodnosti jsou také skvělé při upřesnění minulých výkonů, což je samozřejmě snadné sledovat a publikovat. Je zřejmé, že je velmi jednoduché poskytnout nízké ratingy fondu s hrozivým historickým výkonem. Krabice stylů také usnadňuje vidět, jak fond investuje a jaké investice jsou drženy ve fondu.
Poskytovatelé ratingových agentur slouží také jako hlídací pracovníci v průmyslu, což může pomáhat udržet finanční firmy upřímné. Poskytují například přehledy o správních fondech, podílejí se na pozadí a funkčnosti manažerů portfolia a podrobně popisují, zda fond zůstává věrný jeho investičnímu stylu, jak je měřeno podle toho, kde stojí ve stylu boxu.

Nevýhody

Mnohé výhody ratingů podílových fondů jsou také nevýhody. Investice do fondů vypadají jednoduše, ale jsou systémem, který nepřevažuje dostatek faktorů. Tam je také určitá stáda mentalita v investování do fondů a těžké spoléhání na stylové krabice. Například fond může dostat na to, aby zdůraznil velké zásoby čepic, když je zařazen do kategorie mezipaměti. Přestože větší společnosti mohou být lepšími butiky, může se správce fondu vyhnout tomu, že se nebudou muset dostat mimo příslušnou schránku stylu. Tato investiční mentalita dává konzultantům nepřiměřený vliv na proces výběru fondů, který může tuto neefektivitu narušit do správy finančních prostředků.
Další kritická kritika zahrnuje důraz na minulé výnosy z fondů, o kterých poukazuje odvětví finančních služeb, není dobrým ukazatelem budoucích výkonů. Morningstar dokonce připustil důraz na zpětně vyhlížející data pro svůj ratingový proces.

Měření rizika prostřednictvím akciového trhu, individuální bezpečnosti a volatility portfolia, včetně celkových rizikových opatření, jako je standardní odchylka a tržní riziko prostřednictvím beta, není vždy nejlepším přístupem ke sledování rizika. Například při těžkých útlumech, jak tomu bylo v roce 2008 a na začátku roku 2009, byly korelace mezi mnoha investičními aktivy mnohem vyšší než v běžnějších tržních podmínkách.

Ratingy fondu také nejsou vždy dostatečně selektivní. Jeden článek, který kritizuje proces hodnocení, odhaduje, že pětihvězdičkový rating Morningstar je přidělen do 10% prostředků v každé z jeho kategorií. Mezi tisíci vzájemných fondů získává mnoho stovek nejvyšší hodnocení. Ještě důležitější je, že výsledky procesu nemusí mít velkou prediktivní hodnotu. To podrobněji řekneme níže.

Co nám o tom říkají záznamy o hodnocení fondu?

Studie analyzovaly, zda ratingy podílových fondů pomáhají předpovídat a vykazovat méně výkonné výsledky. Jedna taková studie zaznamenala hodnotu v nejnižším hodnocení Morningstar. Zejména fondy zařazené na tři hvězdičky nebo nižší obecně budou v budoucnu obecně nedostatečné.Studie však dospěla k závěru, že pouze slabé statistické důkazy ukazují, že její ratingy ve čtyřech a pěti hvězdách naznačují výrazný výkon v budoucnosti. Podrobně také uvádí, že to podporuje podobné studie, což znamená, že nedostatky společnosti Morningstar jsou běžným výskytem. Stručně řečeno, je těžké využít předcházející výkony k předvídání budoucnosti s velkou jistotou.
Morningstar se pokoušela zlepšit svůj ratingový systém. Dokonce je vytvořil tak, aby integroval své zpětně vyhlížející ratingy s údaji, které se pokoušejí předpovědět budoucí výkon. Tento systém využívá bronzové, stříbrné nebo zlaté hodnocení, které jsou nyní uvedeny na svých internetových stránkách a zaměřují se na takové faktory, jako jsou lidé, kteří spravují fond, jeho investiční proces a celkový přehled o firmě, která vlastní fond.

Bottom Line

Ratingy podílových fondů jsou cenné, ale měly by sloužit pouze jako výchozí bod pro investory. Celkově ratingy poskytují pohled na fond, jak se v minulosti vyvíjel a jak investuje. Ale investoři potřebují provést vlastní domácí úkoly a začlenit tyto informace do odhadu toho, jak by mohl fond v budoucnu fungovat. Důležitými úvahami jsou poplatky a způsob, jakým finanční prostředky vynaložily na dlouhou trasu, ideálně v plném tržním cyklu.
Nejlepší rada může být, že bez ohledu na rating fondu většina podílových fondů v průběhu času podhodnocuje své indexy. Je to způsobeno objížděním indexů, což znamená, že mnoho z nich drží příliš mnoho akcií a nevyužívá dostatečné množství aktivního řízení nebo prostě vybírá zásoby, které pravděpodobně překonávají výkonnost. Vysoké poplatky jsou dalším velkým vrahem výkonu. Pro investory se učení neupravovat výkon (nákupem finančních prostředků, které se v minulosti dělaly dobře) a vyhýbání se pokusům o čas na trhu může zvýšit výkonnost v průběhu času.