Otázka, zda je možné vynaložit náklady nebo ne, je tak dlouho, dokud společnosti používají možnosti jako náhradu. Ale debata se opravdu rozzářila po bustu dotcom. Tento článek se zaměří na diskusi a navrhne řešení. Než diskutujeme o rozpravě, musíme přezkoumat, jaké možnosti jsou a proč jsou používány jako forma kompenzace. Další informace o debatě o výplatách voleb naleznete v části Kompenzace možností sporů .

Volby Základy Proč se volby používají jako kompenzace

Používání možností namísto hotovosti k placení zaměstnanců je pokusem o "lepší sladění" zájmů manažerů s akcionářů. Použití možností má zabránit tomu, aby vedení maximalizovalo krátkodobé zisky na úkor dlouhodobého přežití společnosti. Pokud například výkonný bonusový program spočívá výhradně v odměňování managementu za maximalizaci dosažených cílů v krátkodobém horizontu, vedení nemá zájem investovat do výzkumu a vývoje (R & D) nebo kapitálových výdajů potřebných pro udržení konkurenceschopnosti společnosti v dlouhodobém horizontu .

Správy mají tendenci odložit tyto náklady, aby jim pomohly dosáhnout svých čtvrtletních cílů v oblasti zisku. Bez potřebných investic do výzkumu a vývoje a udržování kapitálu může společnost nakonec ztratit své konkurenční výhody a stát se ztrátou peněz. Výsledkem je, že manažeři stále dostávají odměnu za bonusy, i když se akcie společnosti snižují. Je zřejmé, že tento typ bonusového programu není v nejlepším zájmu akcionářů, kteří investovali do společnosti pro dlouhodobé zhodnocení kapitálu. Použití možností namísto hotovosti by mělo podnítit vedoucí pracovníky k práci, aby společnost dosáhla dlouhodobého růstu výdělků, což by mělo zase maximalizovat hodnotu vlastních opcí na akcie.

Jak diskusie o tom, zda mají nebo nemají být vyúčtovány možnosti výkazu zisku a ztráty, byla omezena především na akademické diskuze ze dvou hlavních důvodů: omezené užívání a potíže s porozuměním, jak jsou oceňovány možnosti. Cenové příležitosti byly omezeny na výkonné ředitele na úrovni "C" (generální ředitel, finanční ředitel, ředitelé poboček, atd.), Neboť tito byli lidé, kteří rozhodovali o akcionáři.

Relativně malý počet lidí v takových programech minimalizoval velikost dopadu na výkaz zisku a ztráty, což také minimalizovalo vnímanou důležitost diskuse. Druhým důvodem, proč byla omezená diskuse, je to, že vyžaduje vědět, jak jsou esoterické matematické modely oceňovány možnosti. Modely oceňování opcí vyžadují mnoho předpokladů, které se mohou časem měnit. Vzhledem k jejich složitosti a vysokému stupni variability nejsou volby dostatečně vysvětleny v 15-ti sekundovém zvuku (který je pro velké zpravodajské společnosti povinný).Účetní standardy neupřesňují, který model opcí by měl být použit, ale nejpoužívanější je model oceňování opcí Black-Scholes. (Využijte pohybu zásob seznámit se s těmito deriváty

Pochopení ceny opcí
.)

Všechno se změnilo v polovině 90. let. Využití možností explodovalo, protože všechny typy společností začaly využívat jako způsob, jak financovat růst. Dotcomy byly nejobvyklejšími uživateli (zneužívači?) - využili možnosti platit zaměstnance, dodavatele a pronajímatele. Pracovníci společnosti Dotcom prodávali svou duši za opce, protože pracovali jako otrokáři s očekáváním, že se stanou majetkem, když se jejich zaměstnavatel stane veřejně obchodovanou společností. Možnost použití se rozšířila i do společností, které nemají technologii, protože musely využívat možnosti, aby si najali talent, který chtěli. Možnosti se nakonec staly požadovanou součástí balíčku odškodnění pracovníka. Na konci devadesátých let se zdálo, že každý má možnosti. Ale debata zůstala akademická, pokud všichni vydělávali peníze. Komplikované modely oceňování uchovávaly obchodní média na místě. Potom se všechno změnilo. Dotykový havárie čarodějnic se stal hlavním novinkou debaty. Skutečnost, že miliony pracovníků trpěli nejen nezaměstnaností, ale i bezcennými možnostmi, byla široce vysílána. Zaměření média se zintenzivnilo zjištěním rozdílu mezi výkonnými plány opcí a nabídkami, které jsou nabízeny v hodnosti a souboru. Plány na úrovni C byly často přepočítány, což umožnilo generálním ředitelům vypnout hrubé rozhodnutí a zdánlivě jim umožnila větší volnost prodávat. Plány poskytnuté jiným zaměstnancům nepřicházely s těmito privilegii. Toto nerovnoměrné zacházení poskytlo večerní zprávy dobré zvuky a debata se stala v centru pozornosti.

Vliv na EPS způsobuje diskusi

Tech a non-tech firmy stále více využívají volby místo hotovosti k placení zaměstnanců. Možnosti výplaty výrazně ovlivňují EPS dvěma způsoby. Za prvé, od roku 2006 zvyšuje výdaje, protože GAAP vyžaduje, aby byly akciové opce vykázány. Za druhé, snižuje daně, protože společnosti mohou odečíst tyto náklady na daňové účely, které mohou být skutečně vyšší než částka v účetnictví. (Další informace naleznete v našem

výuce zaměstnanců

.)
Diskusní centra na "hodnotě" možností Diskuse o tom, zda se výdaje vyplatí či nikoliv, se zaměřuje na jejich hodnotu. Základní účetnictví vyžaduje, aby byly výdaje vyrovnány výnosy, které generují. Nikdo nespochybňuje teorii, že možnosti, pokud jsou součástí náhrady, by měly být účtovány do nákladů, pokud jsou získány zaměstnanci. Ale jak určit hodnotu, která má být vyúčtována, je otevřená diskusi. Jádrem debaty jsou dvě otázky: reálná hodnota a načasování. Argument hlavních hodnot je, že vzhledem k tomu, že možnosti jsou obtížně hodnotné, by neměly být účtovány do nákladů. Množství a neustále se měnící předpoklady v modelech neposkytují fixní hodnoty, které mohou být účtovány do nákladů. Argumentuje se tím, že využívání neustále se měnících čísel, které by představovaly jeden náklad, by znamenalo náklady na "mark-to-market", které by zničily EPS a jen další zaměňují investory.(Poznámka: Tento článek se zaměřuje na reálnou hodnotu. Hodnota debaty také závisí na tom, zda použít hodnotu "vnitřní" nebo "spravedlivou" hodnotu.)

Druhá složka argumentu proti možnosti výdajů se zabývá obtížemi určení, je skutečně přijata zaměstnanci: v době, kdy je daná (udělena) nebo v době, kdy je používána (vykonávána)? Pokud dnes dostanete právo zaplatit 10 dolarů za 12 dolarů, ale ve skutečnosti tuto hodnotu (uplatněním opce) skutečně nezískáte, až do pozdějšího období, kdy společnost skutečně vynaloží náklady? Kdy vám to dalo právo, nebo když to muselo zaplatit? (Další informace naleznete
Nový přístup k vyrovnání kapitálu

.)

Jedná se o obtížné otázky a debata bude pokračovat, protože politici se snaží pochopit složitost problémů a zároveň se ujistit, že vytvářejí dobré titulky pro své oponentní kampaně. Odstranění možností a přímá přidělení akcií může vyřešit vše. Tím by se vyloučila debata o hodnotě a snažila by se lépe sladit zájmy vedení se společnými akcionáři. Protože volby nejsou na skladě a mohou být v případě potřeby přehodnoceny, udělaly více, aby přiměly vedení k hazardům, než aby si mysleli jako akcionáři. Bottom Line Současná debata zhoršuje klíčový problém, jak zvýšit zodpovědnost vedoucích pracovníků za jejich rozhodnutí. Použití ocenění akcií namísto voleb by eliminovalo možnost, aby manažeři hazardovali (a později znovu cenili možnosti) a poskytoval by solidní cenu na náklady (náklady na akcie v den udělení). Rovněž by investorům usnadnil porozumět dopadu jak na čistý příjem, tak na akcie v oběhu.

(Další informace naleznete v části

Nebezpečí opcí Backdating
,

.