Je známo, že většina Američanů ovládá většinu bohatství v USA. Například studie společnosti Levy Economics v roce 2010 zjistila, že 0,3% 40% americké populace a 84% bohatství bylo v držení 20%. Pokud jde o příjmy, má dnes největší příjmovou nerovnost než kterýkoli jiný demokratický národ ve vyspělém světě. Nerovnost příjmů byla jedním z hlavních témat demokratických kampaní prezidenta a poskytla důvody pro obnovení diskusí o vhodném zdanění úroků. Daňová politika týkající se zvýšeného úroku v podstatě dala daňovým únikům pro některé z nejbohatších občanů Spojených Států - což zhoršuje rostoucí nerovnost v oblasti příjmů - po celé roky.

Nyní náčelník štábu Bílého domu - Reince Priebus říká, že další zájem na revizi daně prezidenta může znamenat zájem.

(viz také: Trump by mohl cílit na daňový delikátní podkladový úrok - oficiální

)

Odměňování a zdanění fondu

služby řízení ve dvou směrech. Prvním způsobem je správní poplatek ve výši asi jednoho nebo dvou procent celkových spravovaných aktiv. Tento poplatek je účtován bez ohledu na výkonnost fondu a je zdaněn jako běžný příjem, nejvyšší sazba činí 39,6%.

Jiným způsobem, jakým jsou generální partneři nahrazováni, je přes to, co je znáno jako "nesený zájem", což je obvykle asi 20 procent zisků vynásobených nad určitou mírou překážek. Často je míra překážky kolem osmi procent a veškeré výnosy, které tento fond dosahuje nad touto mírou, znamenají, že generální partneři fondu dostanou vedle zisku z majetku, který partneři osobně investovali do fondu, 20% provize. Jak zisky z osobního majetku, tak i výnosy z úroků jsou zdaněny sazbou kapitálových výnosů, která je pro osoby s vysokými příjmy 20 procent. (Více viz: Co potřebujete vědět o kapitálových ziscích a daních.)

Kapitálové zisky nebo běžné příjmy?

Argumenty ve prospěch zdanění úroků z běžné úrokové sazby vycházejí z názoru, že úroky by měly být považovány za "kompenzaci založenou na výkonnosti pro řídící služby. "Daně by mělo mít úroky z běžné míry výdělku, což by bylo v souladu s podobnými odměnami založenými na výkonnosti, jako jsou bonusy. Navíc typ služeb poskytovaných generálními partnery fondu je podobný službám poskytovaným vrcholovými manažery a manažery veřejně obchodovaných podílových fondů.

Ti, kteří se opírají o zdanění úroků z běžných výnosů, se domnívají, že se s generálními partnery musí zacházet jako s podnikateli.V takovém případě by se úroky považovaly za podobné jako zisky dosažené, když podnikatel prodává své podnikání, které jsou zpravidla zdaněny na základě poměru kapitálových zisků.

Někteří argumentují, že úroková kompenzace je odměnou za úspěšné získávání zisku při současném podnikání významných rizik. Pokud by taková kompenzace byla zdaněna na základě běžné míry výdělku, pak by to mohlo odrazit od přijímání takových rizik vedoucích k méně investicím, méně inovací, méně růstu a méně pracovních míst. Přesto není jasné, že vyšší daňová sazba z přenesených úroků by skutečně odrazila investice nebo že podpora rizikovějších investic je pro ekonomiku skutečně výhodná.

Nerovnost úroků a příjmů

Riziko a odměna stranou, málo lidí tvrdí, že přenášená mezerovitá úroda je nevinná v nerespektovaném vinu.

Snadná laxní daňová politika týkající se úroků z úroků je odpuštěná vzhledem k nedávným darem ze strany velkých manažerů hedgeových fondů do nadačních fondů. Dva manažeři hedgeových fondů, John Paulson a Kenneth Griffin, nedávno darovali na Harvardské univerzitě 400 milionů a 150 milionů dolarů. Stephen Schwarzman, předseda a spoluzakladatel soukromého kapitálového fondu Blackstone, nedávno daroval 150 milionů dolarů na univerzitu Yale. Takové charitativní dary, které jsou způsobilé pro daňové úlevy, jsou sjednány s uvedeným záměrem podporovat vyšší vzdělání.

Nicméně Victor Fleischer, profesor práva na univerzitě v San Diegu, zjistil, že soukromí kapitálové manažeři fondů nadačních fondů, včetně Yaleových, Harvardových, University of Texas, Stanford a Princeton, získali více než náhradu za své služby než studenti získali v oblasti školného, ​​stipendií a jiných akademických ocenění. Tvrdí, že Yale vyplatil 343 milionů dolarů soukromým kapitálovým manažerům v samotném zájmu, zatímco pouze 170 milionů USD z provozního rozpočtu univerzity bylo zaměřeno na pomoc studentům.

Nadační fondy, které fungují jako vozidla pro další obohacení bohatých na úkor rostoucího zadlužení studentů, je těžké pochopit, jak daňová úleva z přenášeného zájmu představuje dobrou hospodářskou politiku. Pokud se vyšší podíl příjmů lidí stále častěji používá ke splácení dluhu, než ke koupi zboží a služeb, nezáleží na tom, kolik investičních podniků obdrží. Nebudou růst, pokud lidé nemohou koupit, co nabízejí.

Bottom line

Pokud jsou povinni platit běžnou sazbu daně z příjmu těch, kteří vykonávají podobné služby a dokonce se jim podobná rizika podobají, pak by generální partneři soukromého kapitálu a správci hedgeových fondů měli platit stejnou sazbu. Vzhledem k tomu, že osoby na spodním konci spektra příjmů a bohatství mají tendenci mít vyšší mezní náchylnosti ke konzumaci než jejich mnohem bohatší protějšky, zdanění úroků z běžných sazeb a jejich využívání k přerozdělování bohatství není jen o spravedlnosti, je to dobré hospodářské a sociální politiky.