Teorie kompenzace rizik je jednoduchý princip: totiž, že se lidé chovají méně opatrně v situacích, kdy se cítí bezpečnější nebo chráněnější. Nicméně jde o to, že to, co cítíte, není to, co je skutečné.

Původní použití tohoto principu bylo na objekty, jako jsou bezpečnostní pásy nebo jízdní kola, které mohou vést k "sebepoškozujícímu" chování. Skutečnost, že se lidé cítí bezpečněji, vede k tomu, že jsou spíš bezohlední, takže ve skutečnosti nemusí být lepší. Tato zásada platí pro investiční odvětví příliš dobře. Došlo k pokusům o uplatnění této zásady v oblasti kontroly rizik v oblasti podnikání a investic, avšak tento článek přesahuje obvyklé přístupy a velmi přesně se domnívá, co je "bezpečné" pro investora i makléře.

V OBRÁZEK: Jaká je vaše tolerance rizika?

Nedostatečná kompenzace rizika Dotčený problém je dvojí. Pro investora se můžete cítit bezpečněji, než jste ve skutečnosti s určitou investicí, ale makléř se může také cítit bezpečně - správně nebo špatně - protože si myslí, že se mohou dostat pryč tím, že budou riskovat s jinými penězi. Jedná se o dvě strany stejné mince; jsou vzájemně propojeny, ale ne to samé. Podívejme se na ně jeden po druhém.

Investor, který se cítí bezpečný, ale není Existují různé způsoby, jak mohou investoři získat iluzi bezpečnosti. Některé investice mohou být úmyslně (a méně často) prezentovány jako bezpečnější než skutečně. Investoři, kteří chtějí věřit publicitě a jsou pokoušeni slibmi vysokých výnosů, mohou na to spadnout, nebo opravdu nebudou vědět nic lepšího. Koneckonců, není jejich úkolem vědět, že jim dávají špatné rady.

Pak existují kontroly, které nemusí fungovat, nebo alespoň ne tak dobře, jak si myslíte. Vezměte si klasický stop-loss order. Ty se mohou lišit od mimořádně efektivních až docela zbytečných. Takže jejich přítomnost ve vašem portfoliu nemusí nutně znamenat, že byste měli spát dobře. Zní to skvěle, abyste omezili ztráty, takže teoreticky můžete investovat do akcií a nemusíte si dělat starosti. V praxi se však může rychle pohybovat trh před zastávkou předtím, než je znáte, a pokud je zastávka příliš vysoká nebo nízká, nebo se nikdy nezmění, není ani moc efektivní.

Totéž platí pro záruční fondy. Množství jistoty, které skutečně nabízejí, je velmi variabilní a přichází za cenu snížené návratnosti. Tyto finanční prostředky jsou hlavním kandidátem, který způsobuje právě tento smysl pro falešnou jistotu, že teorie vyrovnávání rizik je vše kolem. Určitě jsou dobré záruky, ale na to se neváhejte. Za prvé, záruky vždy stojí peníze, jako jsou vyšší náklady nebo ztracené dividendy. Některé záruky jsou také velmi omezené a mohou se jednoduše neuplatňovat, když je skutečně potřebujete.

Zatřetí existují ombudsmani a soudy Komise pro cenné papíry (SEC), které teoreticky pomáhají, pokud se vaše investice pokazí. Nicméně, skutečnost všech tří je, že neposkytují nic, co by připomínalo jistý způsob, jak získat spravedlnost za rozumnou cenu a úsilí. Regulační orgány, jako jsou služby SEC a služby veřejného ochránce práv, jsou často obviněny z toho, že nejsou skutečně objektivní ani spravedlivé. Existují stálé obvinění z ignorovaných důkazů, odmítnutí řádného vyšetřování, nelogických rozhodnutí a tak dále. Jejich přítomnost v investičním světě bezpochyby neodůvodňuje převzetí nadměrných rizik. Často je nespravedlivě nákladné vzít zprostředkovatele k soudu, a bez ohledu na to, jak je váš případ zdravý, může být stále špatně. (Více na SEC, podívejte se na Policing trh s cennými papíry: přehled SEC )

Tyto tři sady faktorů mohou vést investory do pocitu falešné bezpečnosti - lidé mají tendenci spoléhat se na ně moc.

Kdo je bezpečným prodejcem? Bohužel pro muže na ulici, na rozdíl od situace pro investora, makléři a jiní prodejci se zdá, že se zbavili jen cokoli. Ze stejného důvodu, že pro investory není snadné dosáhnout spravedlnosti, je pro ty, kteří se nacházejí na druhé straně trhu, poměrně snadné cítit se v bezpečí a skutečně být v bezpečí.

Manažeři ve všech odvětvích ekonomiky, zejména pokud jde o peníze, se ne vždy dostanou do problémů, kdy by měli. Z statistického hlediska se často vybírají rizika s velkým rizikem. Pro prodejce je riziko (pro někoho jiného!) Dobrá sázka finančně. Například váš zprostředkovatel zpravidla získá více z vložení 75% svých peněz do akcií než do dluhopisů prostřednictvím provizí. Pro vás je to však riskantní podnikání. Podle teorie kompenzace rizik takoví zprostředkovatelé jedná racionálně, ale neeticky, tím, že jsou risklivější, než by měli být. Dělají to proto, že je pravděpodobné, že nebudou platit cenu, pokud se věci zhorší. (999)> Nešťastná situace

Výše ​​popsaný scénář je jedním z trhů, které jsou často vystaveny riziku, ale v nichž jsou kupující příliš často myslím, že věci jsou v pořádku. A prodavači jsou šťastní, že je nechávají v blažené nevědomosti, pokud je to dobré. Tato nejistá interakce je ještě zhoršena skutečností, že se věci nakonec mohou stát naprosto v pořádku, a pokud ne, výsledky nemusí být okamžitě zřejmé. Mohlo by to trvat roky, než by nějaké ošklivé látky zasáhly přísloví fanoušky, a pak by pachatelé mohli být mrtví nebo pít koktejly pod deštníkem a předpokládaným jménem na Bahamách. Řešení

Znovu se dostáváme k známým otázkám informací, vzdělávání, regulace a bezúhonnosti. Je třeba, aby byly všechny tyto prvky co nejvíce. Čím víc a více lidí ví a pochopí, tím méně budou bludy bezpečnosti. Podobně, čím více prodejců jsou nuceni odhalit, tím více investorů pochopí, co mohou ztratit. Pokud jde o bezúhonnost, tam jsou upřímní lidé, ale nejsou vždy snadno vidět. Tam byly vždy pochybné postavy v každém oboru podnikání, a tam bude vždycky. Dá se jen doufat, že informační věk nakonec zabrání tomu, aby lidé byli odškodněni za převzetí nadměrných rizik s cizími penězi.

Závěr

Riziko je srdcem a duší investic. Teorie vyrovnání rizik však říká, že bezpečnostní opatření nejsou v bezpečí, a mohou jednoduše přimět lidi k rizikům. Mnoho forem ochrany před rizikem je více iluzorní než skutečné. Tyto dva odlišné (ale související) problémy mohou vést k velmi ošklivým ztrátám. Řešením je ujistit se, že nenecháte trochu chránit vás do země s velkými ztrátami. (Pro související čtení také podívejte se na Be Risk Diverse, Do Not Risk Averse .