Ve 20. letech 20. století velmi málo lidí identifikovalo vládu jako hlavního hráče na trzích. Dnes má jen málo lidí pochybnosti o tomto prohlášení. V tomto článku se podíváme na to, jak vláda ovlivňuje trhy a ovlivňuje podnikání způsobem, který často má neočekávané důsledky.
TUTORIAL: Federální rezerva

Měnová politika: tiskový tisk Ze všech zbraní ve vládním arzenálu je měnová politika zdaleka nejsilnější. Bohužel, je to také nejpřesnější. Je pravda, že vláda může udělat určitou jemnou kontrolu s daňovou politikou k přesunu kapitálu mezi investicemi tím, že udělí příznivý daňový status (prospěch z toků městských státních dluhopisů). Celkově však vlády mají tendenci jednat o rozsáhlé, rozsáhlé změny změnou měnové krajiny.

Měnová inflace
Vlády jsou jedinými subjekty, které mohou legálně vytvářet své měny. Když se s nimi mohou dostat, vlády vždy chtějí měnu nafouknout. Proč? Protože poskytuje krátkodobý ekonomický růst, neboť společnosti účtují více za své produkty a zároveň snižují hodnotu státních dluhopisů vydaných v nafoukané měně a vlastněných investory.

Nafoukané peníze se cítí dobře, zejména pro investory, kteří vidí zisky firem a ceny akcií, ale dlouhodobý dopad je eroze hodnoty v celém rozsahu. Úspory stojí méně, potrestávají se střadatelé a kupující dluhopisů. Pro dlužníky je to dobrá zpráva, protože nyní musí platit méně peněz, aby se vzdali svých dluhů - opět uškodily lidem, kteří si koupili bankovní dluhopisy na základě těchto dluhů. To činí půjčky atraktivnějšími, ale brzy zaútočí na úrokové sazby. (Další informace o nástrojích, které Fed používá k ovlivnění úrokových sazeb a obecných ekonomických podmínek Jak vláda USA formuluje měnovou politiku .)

Fiskální politika: úrokové sazby
Úrokové sazby jsou další populární zbraň, i když se často používají k potlačení inflace. Je to proto, že mohou stimulovat ekonomiku odděleně od inflace. Pokles úrokových sazeb prostřednictvím Federální rezervy - na rozdíl od jejich zvyšování - povzbuzuje společnosti a jednotlivce, aby si půjčili víc a koupili více. Bohužel to vede k bublinám aktiv, kde se na rozdíl od postupné erupce inflace zničí obrovské množství kapitálu, což nám úhledně přináší další způsob, jak může vláda ovlivnit trh. (Více o tom, jak úrokové sazby ovlivňují ekonomiku, viz Jak úrokové sazby ovlivňují americký trh .)

Výzvy Po finanční krizi z let 2008-2010 není žádným tajemstvím, kteří jsou ochotni zachránit průmysl, který se dostal do problémů. Po pravdě řečeno, tato skutečnost byla známa ještě před krizí.Úspora a úvěrová krize v roce 1989 se podobala bankovnímu záchraně v roce 2008, ale vláda má dokonce i historii úspor nefinančních společností jako Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) a Lockheed (1971). Na rozdíl od přímé investice v rámci programu Troubled Asset Relief Program (TARP), tyto záchranné prostředky byly poskytnuty formou úvěrových záruk.

Záchranné programy mohou zkrátit trh tím, že změní pravidla, aby umožnily špatně provozovaným společnostem přežít. Často mohou tyto záchranné akce poškodit akcionáře zachráněné společnosti a / nebo věřitele společnosti. V běžných tržních podmínkách by tyto firmy skončily obchodem a své aktiva prodávaly účinnějším firmám, aby platili věřitele a pokud možno i akcionáře. Naštěstí vláda využívá pouze svou schopnost chránit nejdůležitější průmyslová odvětví, jako jsou banky, pojišťovny, letecké společnosti a výrobci automobilů. (Dozvíte se více o záchranných opatřeních v Likvidita a toxicita: Bude TARP Fix finanční systém? )

Dotace a tarify Dotace a tarify jsou z pohledu daňového poplatníka v podstatě stejná. V případě subvence vláda daní širokou veřejnost a dává peníze vybranému průmyslu, aby byla zisková. V případě tarifu vláda uplatňuje daně na zahraniční produkty, aby je stala dražší, což domácích dodavatelům umožňuje účtovat více za svůj produkt. Obě tyto akce mají přímý dopad na trh.

Vládní podpora průmyslu je silným podnětem pro banky a další finanční instituce, aby poskytly těmto průmyslovým odvětvím příznivé podmínky. Toto preferenční zacházení ze strany vlády a financování znamená, že v tomto průmyslu bude vynaloženo více kapitálu a zdrojů, i když jedinou komparativní výhodou, kterou má, je státní podpora. Tento únik zdrojů se týká jiných, globálně konkurenceschopnějších průmyslových odvětví, která nyní musí více usilovat o získání přístupu k kapitálu. Tento účinek může být výraznější, když se vláda jedná o hlavního klienta v určitých průmyslových odvětvích, což vede k známým příkladům dodavatelů s nadměrným zpoplatněním a chronicky odložených projektů. (Vše, co potřebujete vědět - od různých typů sazeb až po jejich vliv na místní hospodářství, podívejte se Základy tarifů a obchodních bariér .)

Předpisy a daň z příjmu právnických osob svět zřídka si stěžuje na záchranu a preferenční zacházení s některými průmyslovými odvětvími, možná proto, že všichni mají tajnou naději na získání některých. Pokud jde o předpisy a daně, nicméně vykřikují - a ne nespravedlivě. Jaké dotace a sazby mohou průmyslu poskytnout ve formě komparativních výhod, regulace a daní, mohou odtrhnout od mnoha dalších.

Lee Iacocca byl generálním ředitelem společnosti Chrysler během své původní záchranné akce. Ve své knize "Iacocca: Autobiography" Iacocca poukazuje na vyšší náklady stále se zvyšujících bezpečnostních předpisů jako jeden z hlavních důvodů, proč Chrysler potřeboval záchranu. Tento trend lze pozorovat v mnoha odvětvích.Vzhledem k tomu, že se předpisy zvětšují, menší poskytovatelé se vyčerpávají úsporami z rozsahu, které mají větší společnosti. Konečným výsledkem je vysoce regulovaný průmysl s několika velkými společnostmi, které se nutně prolínají s vládou.

Vysoké daně z podnikových zisků mají jiný účinek, protože odradí společnosti od vstupu do země. Stejně jako státy s nízkými daněmi mohou přilákat společnosti od svých sousedů, země s nižšími daněmi budou mít tendenci přitahovat jakékoli mobilní společnosti. Ještě horší je, že společnosti, které se nemohou přestěhovat, nakonec vyplatí vyšší daň a jsou v konkurenčním nevýhodě v podnikání, stejně jako k získání kapitálu pro investory.

Bottom Line Vláda může být nejvíce děsivá čísla ve finančním světě. S jediným nařízením, subvencí nebo přepínáním tiskařského stroje mohou poslat vlny nárazů po celém světě a zničit společnosti a celý průmysl. Z tohoto důvodu Fisher, Price a mnoho dalších slavných investorů považovali legislativní riziko za obrovský faktor při hodnocení akcií. Skvělá investice se může ukázat jako nesmírná, když se vezme v úvahu vláda, kterou provozuje. (Ačkoli U. S. vláda může pomoci svým občanům dotováním riskantní půjčky, náklady vždy vrátit k daňové poplatníky Vláda a Risk: A Love-Hate vztah .)