a:

Rozčlenění popisuje selhání, kdyby kterákoli strana předala nebo předložila finanční prostředky, které jí byly svěřeny, ale ve vlastnictví této strany. Rozpad není společným pojmem. Používá se téměř výlučně k popisu protiprávní činnosti, neboť se týká veřejného úřadu nebo zákona o konkurzu Spojených států, neboť nesplacené dluhy nemohou být propuštěny v konkurzu. Účetníci někdy používají tento termín k popisu zneužití nebo krádeže firemních aktiv zaměstnancem. To je často spojeno s zpronevěrou nebo podvodem. Nicméně existují okolnosti, kdy rozdělovač opisuje zákonnou činnost, například když protikladné strany dluhu vůči sobě navzájem určují ke snížení většího dluhu o velikost menšího dluhu.

Obvyklá forma nezákonného rozdělování zahrnuje získání firemních prostředků a buď jejich krádež, nebo jejich použití pro nevhodné osobní použití. Někdy se to provádí změnou účetních záznamů nebo vědomým vytvářením chybných výkazů výdajů za účelem zastavení činnosti. Pokud se objeví, tento typ rozpadu může vést k vážným pokutám nebo uvěznění.

Rozdělovači mohou být nezákonně vykonáni těmi, kteří pracují s věrohodností. Například správce nebo obchodní pracovník může být pověřen používáním majetku společnosti nebo klienta pro určitý účel, jako je nákup investice, ale místo toho použije peníze k nákupu jiného druhu aktiva. Toto je považováno za nedbalost. V některých jurisdikcích je rozdíl mezi defkalací a zpronevěrou stanoven na základě úrovně zaměstnance společnosti zapojené do činnosti; rozdělování se používá u vysoce postavených důstojníků.

Státní úředník, který zneužívá přiměřené prostředky daňových poplatníků, může být odsouzen za rozdělení, ačkoli jste mnohem pravděpodobnější, že slyšíte pojmy "podvod" nebo "zpronevěra" spojená s takovou činností.

Pokud vznikne dluh v důsledku nezákonné likvidace, nesmí být propuštěn v rámci konkurzního řízení, ačkoli je velmi obtížné prokázat rozdělení. V roce 2013 Nejvyšší soud Spojeného království rozhodl v rozsudku Bullock v. BankChampaign, že rozdělení vyžaduje jednu z následujících dvou podmínek:

1. Prokazatelné a vědomé porušení fiduciární odpovědnosti; nebo

2. Hrubá lehkomyslnost s ohledem na vedení fiduciární činnosti.

Je ještě vzácnější setkat se s pojmem "rozpad" pro činnost, která se nepovažuje za nezákonnou. Vezměme si následující okolnosti: strana A dluží dluhu ke straně B ve výši 15 000 dolarů. Současně strana B nese nesouvisející dluh straně A za částku 3 500 dolarů. Prostřednictvím zákona nazvaného rozdvojení se dluh, který dluží Strana B může být vyhlazena kombinací s dluhem dlužným stranou A, což má za následek situaci, ve které strana A nyní dluží jen stranou B $ 11,500.

Právní rozkol může dojít pouze tehdy, pokud obě strany s tím souhlasí nebo pokud dojde k vyřešení dluhů některé z zúčastněných stran. V případě smrti může soud rozhodnout o rozdělení pohledávek.