Někdy je nákup akcií v malých kapitalizačních společnostech - těch, které mají tržní kapitál v rozmezí od 300 milionů do 2 miliard dolarů - výhodnější než nákup akcií ve velkých kapitálech. Ve skutečnosti podle společnosti Ibbotson Associates, investiční poradenské společnosti, která také sleduje dlouhodobá tržní data, se v období mezi lety 1927 a 2007 zvýšily hodnoty průměrných dluhopisů o více než 12% ročně. Mezitím se zvýšily velké kapitálové limity více než 10% během stejného časového období.

Tato výkonnost není žádnou náhodou. Ve skutečnosti malé čepice mají několik výhod, že velké čepice jednoduše nemohou odpovídat. Přečtěte si, jak pokryjeme, jak malé čepice mohou přinést velké zisky a jak můžete vybrat vítěze.

Dočasné odmítnutí ocenění Malé čepice mohou časem překonávat větší společnosti, ale operační slova zde jsou "v průběhu času". Je to proto, že menší společnosti, především kvůli jejich nedostatečné viditelnosti v investiční komunitě, často zažívají odpojení svých cen akcií od základů. Tento rozpor mezi cenou a fundamenty představuje obrovskou příležitost, kterou mohou investoři s malou kapitalizací využít.

- <->

Tenký trh Malé čepice mají tendenci být tržně obchodovány, a přestože to je charakteristika, která může rozdělit obě strany, často představuje obrovskou příležitost pro chytré investory. Vzhledem k tomu, že společnost v průběhu času rozšiřuje tržby a výnosy a veřejnost si více uvědomuje existenci a budoucí růstové výhledy, poptávka po zásobách nevyhnutelně vzroste. A když se velké množství investorů začne hádat o velmi omezené množství akcií, to dává malým kapitalizačním zásobám potenciál růst poměrně rychle.

Nedostatek analytického pokrytí Podle první výzvy, 8. ledna 2007, UBS Securities zvýšila svůj rating na IBM z "neutrálního" na "koupit". Akcie se zvýšily o 1 dolar. 17 na zpravodajství, nebo asi 1%. Ale tento krok nebyl nic ve srovnání s tím, co se stalo 6. září 2005, kdy Brean Murray změnil Wilsonovu kůži z "hromadění" na "silnou koupi". V den, kdy zpráva vyšla, akcie vzrostly zhruba o 4% a během týdne vzrostly téměř o 12%!

Proč nesoulad mezi reakcemi?

Je to jednoduché. V době inovace IBM pokrývaly přibližně 25 analytiků. To znamenalo, že bylo již k dispozici velké množství informací, které jsou již ve veřejném vlastnictví, a bude vyžadovat významné zpravodajské oznámení nebo neobvykle vzestupnou zprávu nebo skupinu zpráv, která by podstatně posunula zásoby. V té době však pouze asi pět různých makléřských firem šířilo výzkum Wilsons. Investiční komunita byla proto schopna reagovat pozitivním způsobem.

Institucionální sponzorství Pokud jde o výhody institucionálního vlastnictví, příšerný příklad lze nalézt v malém uzávěru nazvaném Work Ready, který změnil název na TrueBlue Inc.(NYSE: TBI) v roce 2007. Koncem roku 1997 byl dočasný zaměstnanec obchodován ve středních jednolůžkových číslech. Jeho tehdejší výkonný ředitel Glen Welstad šel na několika silničních přehlídkách, kde se setkal s řadou institucí, které se téměř okamžitě ohřívaly.

Výsledek agresivní kampaně s veřejností ve společnosti Welstad nebyl úžasný. Během jednoho roku se do akcií zapojilo velké množství finančních prostředků a akcie vyskočily do rozmezí 25 dolarů.

Nedostatečná institucionální sponzorství může představovat obrovskou příležitost, zejména pro investory, kteří se dostanou brzy.

Eric Schmidt, který vedl Novell a později se přestěhoval do Googlu, jednou řekl v konferenčním hovoru, že velké společnosti jsou jako letadlové lodě nebo výletní lodě, "trvají dlouho, než se změní směr."

způsoby, je to dokonalá analogie. Ve skutečnosti může trvat léta, než větší společnost uvede na trh nový výrobek kvůli výborům, které potřebují přezkoumat jeho praktičnost (před jeho zavedením), právní kontrolu, kterou musí přijmout, a práci, která jde do jeho marketingu a propagace . Malé společnosti mají na druhé straně menší byrokracii a skutečnou potřebu tlačit na trh, aby přežily.

Vezměte například podnik s restaurací, který má operace rozptýlené po celých Spojených státech. V průběhu času by tento typ společnosti mohl obnovit své umístění a mnohokrát měnit nabídky během několika týdnů nebo měsíců. Nicméně podobné změny by nebyly možné pro restaurační gigant, jako je McDonald's (NYSE: MCD), který v roce 2007 měl více než 30 000 restaurací - nemluvě o velkých vedoucích pracovnících s pověstí, že se pohybují v ledové rychlosti.

Schopnost být obratným umožňuje malé společnosti využít možností (vstoupit na nové trhy, uvolnit nové produkty apod.) Mnohem efektivnějším způsobem, než jejich velké protějšky. To umožňuje růst tržeb a zisku ve výši 20 nebo 30%, zatímco většina korporačních behemothů má tendenci zaznamenat pouhý jednimístný růst.

Méně infighting Zvažte některé z bojů, které se odehrávají u velkých společností. To je neuvěřitelné! Morgan Stanley je skvělý příklad. V letech 2004 a 2005 dobře známá investiční banka uvedla, že řada špičkových analytiků a bankéřů opouští firmu. Jednalo se o pokračující boj dvou vnitřních táborů. Jeden tábor podpořil generálního ředitele společnosti Philip Purcell, architekta fúze Dean Witter / Morgan Stanley. Druhý tábor obvinil Purcell za pomalý výkon na akciových trzích a toužil po svém bývalém prezidentovi Johnovi Mackovi.

Ukázalo se, že Mack vyhrál bitvu. Ale investoři Morgan Stanley nakonec ztratili, protože klíčové příjmy vedly k tomu, že zaměstnanci odešli a akcie klesly.

Zatímco menší společnosti nejsou vůči těmto bitvám imunní, obvykle není v sázce bojovat, pokud jde o odpovědnost, publicitu, plat, bonusy nebo výhody. Společnosti, které se mohou vyhnout napadení a minimalizovat byrokracii, mají často přednost před těmi, které to nemohou.

Akvizice Zatímco větší společnosti mohou a spojují se s jinými velkými společnostmi nebo se na ni dostávají, neděje se to příliš často. Na druhé straně, zdá se, že menší společnosti mají na zádech cíl.

To je důvod, proč od roku 2007 mají operátoři kasina na Středozápadě takový úspěch, a to i v těžkých ekonomických dobách, jako jsou např. Isle of Capri Casinos, provozovatel kasina na jihovýchodě nebo Ameristar Casinos. Pokračující možnost, že budou vykoupeny většími hráči, působí jako trvalý katalyzátor pro akci.

Je také mnohem jednodušší pro velkou společnost, která pravděpodobně má dost hluboké kapsy, koupit malou firmu, která již funguje, než je tomu u větší společnosti, aby zahájila srovnatelnou operaci od začátku.

Skutečnost, že menší společnosti mají často na zádech cíl a že větší společnosti jsou často ochotné platit prémii, aby je získaly, činí malá čepice atraktivnější.

Bottom Line Malé čepice nejsou nutně všelékem pro všechny portfolia, ale mají provozní výhody, které jejich větší čepice nepodobají. Faktory, jako je tenký obchod nebo nemnoho analytiků pokrývají akcie mohou působit jako meč se dvěma okraji, ale pro šikovného investora tyto faktory mohou skutečně představovat velké množství příležitostí.