Ve veřejném vodovodu existuje investiční mezera. Studie American Water Works Association ukázala, že až do roku 2035 bude potřebováno více než 1 bilion dolarů z předpokládaných investic, aby se zachovala, nahradila a zlepšila stárnoucí vodní infrastruktura Spojených států. Studie také očekává, že účty za vodu se zvýší, v některých případech se ztrojnásobí ze současných cen, zatímco náklady na náhradu vodní infrastruktury na národní úrovni se do roku 2040 zvýší na 30 miliard dolarů ročně, což představuje nárůst z 13 miliard dolarů ročně v roce 2010.

Údaje společnosti AWA jsou překvapivým kontrastem k částce, kterou obce v současné době investují do projektů v oblasti vodního hospodářství, které se v letech 2000 až 2012 zvýšily na 19 miliard dolarů. Úřad vlády pro odpovědnost v roce 2014 dále uvádí, 50 státních manažerů očekává, že v příštích 10 letech očekává nedostatek vody, zatímco desetiletá studie amerického geologického průzkumu dospěla k závěru, že jedna pětina spodní vody Kalifornie obsahuje takové přírodní kontaminující látky jako uran a arzen.

Vzhledem k vodní krizi v Flintu, Michiganu a Kalifornském suchu se analytici ptají, zda následují kroky Anglie a privatizují poskytovatele vody je jedním z způsobů řešení amerických problémů s vodou. V Anglii se investiční výdaje dramaticky zvýšily z 9 liber. 3 miliardy na 17 miliardy liber v prvních šesti letech po privatizaci (skupina Světové banky). Tento nárůst investic však také vedl k 28% nárůstu cen užitkových cen, rostoucím ziskům pro soukromé poskytovatele a rostoucí nedůvěře veřejnosti. Abychom pomohli zjistit, zda jde o soukromí, je životaschopným řešením pro USA, zkoumáme některé empirické studie o soukromé a veřejné diskusi zaměřené na úsporu nákladů, efektivitu a přístup / kvalitu z nálezů po celém světě.(viz také:

Základy ekonomiky: monopoly, oligopoly a dokonalá konkurence a voda: konečná komodita. ? Studie meta-studie (studie o stávajících studiích od roku 1965 do roku 2008) od Barcelonské univerzity nezjistila empirický důkaz úspor nákladů z privatizace v průběhu času. Studie zjistila, že překážky vstupu do soukromého vodního sektoru vedly k nižším konkurenčním tlakům a vyšším cenám zákazníků, že motivace ke snižování nákladů může být spojena s rizikem snížené kvality služeb a že vysoké ztráty nákladů mohou znemožnit konkurenční disciplínu mezi poskytovateli. Mějte na paměti, že kvůli široké škále studií prováděných v různých časových obdobích, z nichž každá má různé proměnné a velikosti vzorků, nemůže být meta-studie použita k přesvědčení o tom, zda lze nebo nemohou být dosaženy úspory nákladů prostřednictvím privatizace . Například s odkazem na jinou studii, autoři uvedli, že "vzhledem k různým výsledkům získaným v U.S. empirické práce již přezkoumány, [studie] analyzovala důvody, které by mohly vysvětlit tyto rozdíly. Byli nalezeni modely s více omezeními a více vynechané proměnné byly náchylnější k nalezení většího rozdílu mezi soukromou a veřejnou produkcí. "

Autoři dospěli k závěru, že pobídky ke snížení nákladů nebo generování efektivity neexistují z důvodu delších smluvních podmínek. kdy byla uzavřena smlouva o obnově, je provozovatel ve výhodném postavení vzhledem ke specifikaci majetku. Jak uvedli autoři, využívající údaje z financování veřejných prací, "všech obnovitelných smluv o obnově vodních a odpadních vod v USA mezi rokem 1998 a v roce 2001 bylo 75% obnoveno opětovným vyjednáváním (bez konkurence), 16% obnoveno konkurencí (10% drženo stávajícím provozovatelem a 6% získal jiný podnik) a 8% bylo deprivováno (vráceno do veřejné produkce) ). Populární literatura typicky zaměňuje privatizaci a hospodářskou soutěž, ale můžete mít privatizaci bez konkurence a to je případ privatizace vody. "

Níže je tabulka se zjištěními studie Ex 1: Charakteristika příslušných prací na privatizaci a náklady v oblasti distribuce vody (Bel, Warner:

Dochází privatizace pevného odpadu a vodních služeb ke snížení nákladů?)

Otázka efektivnosti

Také zásadní pro veřejnost vs. je to otázka efektivnosti: kapitalisti svobodného trhu rychle vyvolají koncept společnosti Adam Smith o "neviditelné ruce": tržní inherentní charakteristiku objevování efektivní ceny a množství pro obchodování mezi ochotnými kupujícími a prodávajícími.Pokud jsou volní obchodníci správní, větší účinnost by měla být realizována prostřednictvím soukromých prostředků na zásobování vodou. Studie provedená Světovou bankou však zjistila velmi malou diferenciaci mezi profily účinnosti privatizace te a dodavatelů veřejné vody v Asii. Další studie na toto téma v Malajsii a Brazílii poskytly zřetelně podobné výsledky. Společné ve všech těchto studiích je to, že potenciální síla "neviditelné ruky" je potlačena nedostatkem konkurenčních sil vyplývajících z vysokých nákladů na vstup. Přístup a kvalita Konečně existují rozdíly v úrovni kvality a přístupu k vodě mezi veřejnými a soukromými poskytovateli - zejména pokud jde o členy společnosti s nižšími příjmy. Důkazy z Puerto Rico ukázaly, že po privatizaci se kvalita vody nezlepšila, zatímco masivní privatizační kampaň Argentiny vedla k 8% poklesu míry dětské úmrtnosti, což je nejsilnější v nejchudších oblastech země. Kolumbie rovněž zaznamenala přínosy z privatizace, zveřejnění zlepšení kvality vody a přístupu městských obcí, jakož i pozitivní účinky na zdraví ve venkovských i městských oblastech.

Nicméně, jak předpovídali kritici privatizace, přineslo mnoho výhod pro městské obyvatelstvo s negativními dopady na náklady a přístup chudým na venkově.Jak již bylo zmíněno, privatizace v Anglii je po 27 letech stále kontroverzním tématem. V současné době je kvalita vody vysoká a přístup k ní je hojný, ale kritici tvrdí, že anglická poskytovatelé vody vytvářejí nepřiměřené zisky prostřednictvím manipulace s ekonomickou regulací, že půjčují příliš mnoho a / nebo nevracejí dostatek peněz do regulovaných podniků a že poskytovatelé stále zažít malou nebo žádnou soutěž od nových účastníků.

Bottom Line

Privatizace vody je hot-tlačítko téma, se stoupenci tvrdí, že privatizace bude mít za následek nižší ceny a vyšší efektivitu. Oponenti tvrdí, že privatizace by mohla znamenat vyšší náklady (většinou hrazené chudými) a pronájmy hledají charakteristiky systému, který upřednostňuje zisky před společenskou užitečností. Důkazy pro a proti privatizačním střediskům o nákladech, efektivitě a kvalitě / přístupu a jsou i nadále smíšené.

Zatímco existuje celá řada studií, které analyzují úspěchy a neúspěchy privatizačních programů po celém světě, je zapotřebí ještě více studií, aby bylo možné určit, jaké proměnné ovlivnily výsledky (tj.

proč

za

) a zjistit, zda mohou být některé výsledky replikovány ve Spojených státech. Jednou z hlavních překážek systému založeného na volném trhu je nedostatek hospodářské soutěže mezi poskytovateli služeb v důsledku překážek bránících vstupu do sektoru veřejných služeb. Měly by být prováděny další výzkumy a každá země studovala případ od případu. Až do té doby, rozsáhlé argumenty na obou stranách, založené na emocích a anekdotách, prostě nedržují mnoho vody.