Vzhledem k tomu, že instituce, jako jsou vzájemné fondy, penzijní fondy, zajišťovací fondy a soukromé kapitálové společnosti, mají k dispozici velké finanční prostředky, jejich zapojení do většiny akcií je zpravidla uvítáno otevřenými zbraněmi, často s akcionáři. Institucionální zapojení však není vždy pozitivní, zvláště když instituce prodávají.

V rámci výzkumného procesu by jednotliví investoři měli sledovat 13D podání (dostupné na webových stránkách Komise pro bezpečnost a výměnu) a další zdroje, aby zjistili velikost institucionálních podílů ve firmě spolu s nedávnými nákupy a prodeji. Přečtěte si o některých výhod a nevýhod, které spolu s institucionálním vlastnictvím berou v úvahu drobní investoři.

-> ->

Výhody institucionálního vlastnictví
Zapojení inteligentních peněz Manažeři portfolia často mají k dispozici týmy analytiků, stejně jako přístup k řadě firemních a tržních údajů, jen sen o. Jako takové mohou provádět hloubkové analýzy.

Zaručují to, že vydělávají peníze na skladě? Ne. Ale značně zvyšuje pravděpodobnost, že si vyhražkují zisk, a může jim dát lepší postavení než jednotliví investoři. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si Institucionální investoři a základy: Co je odkaz? )

- <->

Instituce na trhu s akciemi Po tom, co některé instituce (např. Vzájemné fondy a zajišťovací fondy) vytvářejí pozici v akciích, jejich další krok je vyčíslit zásluh společnosti na prodejní stranu. Proč? Odpovědí je zvýšit zájem o akcie a zvýšit hodnotu ceny akcií.

Ve skutečnosti proto vidíte odborníky, jako jsou špičkové portfolia a manažery hedgeových fondů, kteří nabízejí akcie v televizi, rádiu nebo na investičních konferencích. Jistě, profesionálové v oblasti financí chtějí vzdělávat lidi, ale také rádi vydělávají peníze a mohou tak učinit tím, že uvádějí na trh své pozice, podobně jako by maloobchodník propagoval své zboží.

Jakmile institucionální investorská společnost vytvoří velkou pozici, jeho dalším motivem je obvykle najít způsoby, jak zvýšit její hodnotu. Stručně řečeno, investoři, kteří se dostanou na začátek procesu nákupu institucionálních investorů nebo blízko něho, stávají spousty peněz. (Pro více informací viz Jaký je rozdíl mezi analytikem na straně nákupu a analytem na straně prodeje? )

Instituce mohou být dobrými občany Akcionáři Institucionální obrat ve většině akcií je poměrně nízký . To proto, že potřebuje hodně času a peněz na výzkum společnosti a vybudování pozice v ní.

V každém případě, když se finanční prostředky dostanou na velké pozice, chtějí udělat vše, co je v jejich silách, aby se ujistila, že jejich investice nebudou chybět. Za tímto účelem budou často pokračovat v dialogu s představenstvem společnosti a budou hledat akcie, které by jiné firmy mohly chtít prodat předtím, než se dostanou na otevřený trh.

Zatímco hedžové fondy dostaly leví podíl na pozornosti, když se to považovalo za "aktivistu", mnoho vzájemných fondů zvýšilo tlak na představenstva. Například společnost Olstein Financial vytvořila spoustu tisku, zvláště koncem roku 2005 a začátkem roku 2006, za to, že několik firem, včetně společností Jo-Ann Stores, začalo s mnoha návrhy na zvýšení hodnoty akcionářů, jako je například nájem nového generálního ředitele. (Více informací viz Aktivistické hedge fondy .)

Poučení, které se jednotlivci musí dozvědět zde, je, že existují případy, kdy instituce a manažerské týmy mohou a společně pracují na zvýšení společné hodnoty akcionářů.

Nevýhody institucionálního vlastnictví
Nerovnost může zabít Investoři by měli pochopit, že ačkoli se podíly mají soustředit své úsilí na budování majetku svých klientů po dlouhou trasu, individuální portfolio manažeři jsou často hodnoceni na jejich výkonnosti čtvrtletně. Je to kvůli rostoucímu trendu srovnávání fondů (a jejich výnosů) s hodnotami hlavních tržních indexů, jako je například S & P 500. (Pro více informací viz Je Vaše portfolio v porovnání s jeho benchmarkem? )

Tento proces hodnocení je docela nešťastný, protože často se stane, že pokud má správce portfolia špatný čtvrtletí, vymění si pozici s nedostatečnou výkonností (a nakupuje do společností, které mají obchodní sílu) s nadějí na dosažení parity s hlavními indexy v následujícím čtvrtletí. To může vést ke zvýšení obchodních nákladů, zdanitelných situací a pravděpodobnosti, že fond bude prodávat alespoň některé z těchto akcií v nevhodném čase. (Více informací naleznete v části Proč rizika správců fondů příliš mnoho .)

Hedžové fondy jsou proslulé také kvůli tomu, že čtvrtletní požadavky kladou na své manažery a obchodníky. To je ovšem zapříčiněno méně benchmarkingu a tím více, že mnoho manažerů hedgeových fondů udržuje 20% zisků, které vytvářejí. V každém případě tlak na těchto manažerů a výsledná nestálost mohou vést k extrémní volatilitě některých zásob; může také ublížit individuálnímu investorovi, který se nachází na špatné straně daného obchodu.

Protože institucionální investoři mohou vlastnit stovky tisíc nebo dokonce miliony akcií, pokud se institucionální investor rozhodne prodat, akcie se často prodávají, což má dopad na mnoho individuálních akcionářů. Případová věc: Když známý aktivista akcionář Carl Ichan prodal v Mylan Labs v roce 2004 pozici, jeho akcie klesly v den prodeje téměř o 5%, protože trh musel absorbovat akcie.

Samozřejmě nelze přiřadit celkovou hodnotu poklesu akcií institucionálnímu prodeji. Načasování prodeje a souběžný pokles těchto cen akcií by měl investorům umožnit pochopit, že velký institucionální prodej nepomáhá zvýšit zásoby. Také prodeje jsou často předzvěstí příštích věcí, kvůli přístupu a odbornosti těchto institucí - nezapomeňte, že všichni mají analytiky, kteří pro ně pracují.

Velká lekce je, že institucionální prodej může poslat akcie do downdraft bez ohledu na základní fundamenty společnosti.

Proxy boje mohou ublížit jednotlivým investorům

Jak již bylo uvedeno výše, institucionální aktivisté obvykle nakupují velké množství akcií a poté využívají své vlastní majetkové podíly jako pákový efekt, aby získali místo na palubě a prosadili své agendy. Přestože tento převrat může být pro společného akcionáře výhodou, nešťastnou skutečností je, že řada proxy bojů je zpravidla dlouhá, vytáhl procesy, které mohou mít nepříznivý dopad na podkladovou akcii i jednotlivého akcionáře. Zjistěte například, co se stalo v The Topps Company v roce 2005. Dva hedge fondy, Pembridge Capital Management a Crescendo Partners, každý s postavením v akciích, se snažili vynutit hlasování o nové bitevní režii. Ačkoli bitva byla nakonec vyřešena, běžná akcie během tří měsíců sporů mezi stranami ztratila asi 12% své hodnoty. Zatímco plná vinu poklesu ceny akcií nelze na tuto jednu událost umístit, tyto události nepomáhají zvyšovat ceny akcií, protože vytvářejí špatný tisk a často nutí vedoucí pracovníky soustředit se na bitvu namísto společnosti .

Investoři by si měli být vědomi skutečnosti, že ačkoli se fond může zapojit do akcií s úmyslem udělat něco dobrého, cesta může být obtížná a cena akcií by mohla a často klesá, dokud se výsledek nestane jistějším.

Spodní linie

Jednotliví investoři by si měli nejen uvědomit, které firmy mají v dané akciové pozici, ale také potenciál jiných podniků získat akcie a důvody, proč by současný vlastník mohl likvidovat svou pozici. Institucionální vlastníci mají pravomoc vytvářet a ničit hodnotu pro jednotlivé investory. V důsledku toho je důležité, aby investoři drželi karty a reagovali na pohyby největších hráčů akcií.