Názor okresního soudu USA, který uvolnil MetLife Inc. (MET METMetlife Inc54. Highstock 4. 2. 6 ) od jejího jmenování jako systematicky významné finanční instituce byl zrušen ve čtvrtek a poskytoval podrobnosti o důvodech rozhodce Rosemary M. Collyera, že rozhodl, že MetLife by neměl být označen jako "příliš velký na to, aby selhal". >

Rozhodnutí bylo přijato dne 30. března, ale názor zůstal uzavřen. Administrativa oznámila ve čtvrtek ve čtvrtek, že plánuje podat odvolání proti rozhodnutí, které napadá klíčovou část její regulační agendy po ukončení krize.

Stanovisko nazývá důvod, proč vláda nazývá MetLife SIFI "libovolným a rozmarným", a vyzývá k tomu, aby regulátoři přistupovali k hodnocení systematického rizika, které představují finanční instituce. Posouzení toho, že proces hodnotí výhody označení SIFI bez zohlednění jeho nákladů, uvádí Collyer rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2015 ve věci

Michigan v. Agentura na ochranu životního prostředí

: "není možné vědět, zda jeho označení významně více škod než dobra. "Tento názor napsal pozdní soudce Antonín Scalia, jehož syn Eugene zastupuje MetLife ve věci SIFI. Collyer také píše, že vláda by měla vzít v úvahu pravděpodobnost kolapsu MetLife, ne jen jeho hypotetické důsledky. pojišťovna MetLife byla označena za SIFI Radou pro dohled nad finanční stabilitou (FSOC), neboť její potenciální selhání bylo považováno za významné ohrožení ekonomiky Spojených států. V průběhu finanční krize v roce 2008 došlo k téměř úplnému zhroucení další pojišťovny American International Group Inc. (AIG

AIGAmerican International Group Inc62, 49 + 0, 79%

vytvořené společností Highstock 4. 2. 6

vynaložilo záchranu financovanou z daňových poplatníků ve výši 85 miliard dolarů. Dodatkový zákon z roku 2010, který byl navržen tak, aby zabránil opakování krize, vytvořil kategorii FSOC a SIFI, aby zvýšil dohled nad nebankovními finančními institucemi, jako jsou MetLife a AIG. Označení nese požadavek například podat "živou vůli", která popisuje, jak by instituce podstoupila řádný bankrot, aniž by vyvolala širší finanční potíže. Rozhodnutí soudce Collyera 30. března bylo pozorně sledováno jinou zdráhavou SIFI, konkrétně AIG, Prudential Financial Inc. (PRU PRUPrukturální finanční Inc 112. 39 + 0 .49%

Vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6

) a financování společnosti General Electric Co.(GE

GEGeneral Electric Co20 13-0,05% vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6 ). GE tvrdí, že by již neměla mít štítek, protože je v procesu prodeje svých finančních operací. Ve světle dosavadního úspěchu společnosti MetLife mohou tyto společnosti podat své vlastní žaloby proti správě. Vláda se však snaží bránit své postavení a zamýšlí se odvolat. Ve čtvrtek uvedl, že ministr financí Jack Lew, který stojí v čele FSOC, uvedl, že "rozhodně nesouhlasí s rozsudkem a dodává:" toto rozhodnutí ponechává jednu z největších a nejvíce propojených finančních společností na světě, méně kontrola než před finanční krizí. " Mezi další kritiky napadl Collyerovo tvrdení, že regulátoři berou v úvahu pravděpodobnost kolapsu:" Je povinností FSOC řešit rizika spojená s velmi nízkými událostmi pravděpodobnosti, stejně jako selhání AIG nebo Lehman Brothers by byly považovány za velmi nepravděpodobné před finanční krizí. Pokud Rada pouze reaguje na rizika poté, co mohou ohrozit finanční stabilitu, připravíme cestu pro další krizi. " Stanovisko není zdá se, že zpochybňují samotné označení SIFI, ale spíše způsob, jakým regulátoři posoudili jeho použitelnost pro společnost MetLife. Wall Street Journal cituje Jaret Seiberga, analytika společnosti Guggenheim Securities, který napsal v poznámce klientům: "Domníváme se, že soud opustil dveře otevřené pro Radu pro dohled nad finanční stabilitou, aby znovu navrhli MetLife jako systémově významnou finanční instituci, ačkoli tento proces může být časově náročnější a komplikovanější. "