a:

Signatář může být vázán na dopis o záměru v závislosti na tom, jak je dopracováno. Při transakci mezi podnikateli obsahuje dopis o záměru obvykle ustanovení, které uvádí, že dopis není závazný. I kdyby takový jazyk nebyl zahrnut, je možné, že soud rozhodne, že dopis je pouze projevem záměru. Na druhé straně by se strany dopisu o úmyslu neměly spoléhat na předpoklady; doporučuje se silný nezávazný jazyk.

Interpretace písemných záměrů

Při určování, zda je záměr závazku závazný, se soud opírá o dva faktory: písemné projevy záměru uvedené v dopise a demonstrativní akce, podepsaný záměr. Pokud se s ním zachází jako se smlouvou, může být považováno za závazné.

Důležité je také pochopit vztah mezi oběma stranami. Pokud dvě strany navrhují a podepisují nejednoznačný záměr, ale mají historii nezávazných dohod společně, je pravděpodobné, že soud bude vládnout poslednímu dopisu stejně jako nezávazný.

Obchodní rozhodnost a protokol mohou být rozhodujícím faktorem. Například, většina fúzí a akvizic začne vážně s termínem list, který funguje jako dopis o záměru. Tento termín popisuje záměry, kupní cenu a platební podmínky. Termínové listy jsou však téměř vždy nezávazné. Soudy berou v úvahu tento precedens.

Použití neobvazujícího dopisu o úmyslu

Předpokládejme, že dopis o záměru není závazný, ale jedna společnost hradí náklady nebo věnuje prostředky pouze proto, aby se dohoda dostala. V mnoha případech se nevztahuje na ztráty. Je však možné zjistit, že porušující strana nedokázala vyjednávat v dobré víře. Tyto zákony jsou nejednoznačné a pravděpodobně závisí na příslušnosti a typu písemného úmyslu. V roce 2012 schválila Nejvyšší soud v Delaware náhradu škody mezi dvěma společnostmi ve fúzi a akvizicích ve společnosti SIGA Technologies, Inc v. PharmAthene, Inc.