a:

Historicky, velitelské ekonomiky nemají luxus nadbytečné výroby; chronické nedostatky jsou normou. Nemuseli se také zabývat nezaměstnaností, protože účast na trhu práce je nutná ze strany státu; pracovníci nemají možnost nepracovat.

Srdcem problému s velitelskými ekonomikami je neefektivní distribuce zdrojů, včetně práce. Někdo musí určit, kolik železné energie má, kolik oceli se má vyrábět, kolik silnic by mělo vyrobit, kolik počítačů se shromáždí, kolik pšenice rostou a kolik dalších rozhodnutí. Ještě důležitější je, že distribuce musí být plánována racionálně podle dostupnosti a budoucí potřeby každého zdroje.

Distribuce zdrojů ve velitelské ekonomice

Každá ekonomika potřebuje mechanismus pro distribuci zdrojů a plánování budoucí výroby. V socialistickém velitelském hospodářství stát kontroluje výrobní prostředky, což znamená, že distribuce zdrojů není řízena konkurenčními vlastníky; zboží se v podstatě stává vnitřním převodem.

V systému bez volných trhů, kde jsou ceny zjišťovány prostřednictvím konkurenčních nabídek mezi výrobci a spotřebiteli, nemá socialista žádný dostatek informací, aby tyto stanovení mohl udělat. Přidělování v takovém prostředí je libovolné a chaotické.

Tato neefektivnost by mohla vést k přebytkům v oblastech, kde bylo přiděleno příliš mnoho zdrojů (a vážným nedostatkem v jiných oblastech), avšak obecný přebytek výroby je nepravděpodobné, ne-li nemožné.

Zvažte jednoduchý problém, jako je například výroba nehtů. Socialistický plánovač nezačíná tržními cenami, takže nemůže znát vztah mezi různými hodnotami zdrojů. Přesto se musí rozhodnout, které kovy mají používat pro své nehty. Musí se rozhodnout, kolik hřebíků potřebuje a v jakých velikostech. Musí se také rozhodnout, které výrobní procesy budou nejúčinnější, které distribuční centra přinesou suroviny a které budou dodávat hotové výrobky.

Problém centrálního plánování je podrobně popsán v článku napsaném Ludwigem von Misesem v roce 1920 "Ekonomická kalkulace v socialistickém společenství". Argumentuje tím, že bez svobodných trhů nevzniká žádný racionální mechanismus tvorby cen; bez cenového mechanismu je ekonomický výpočet nemožný.

Nadprodukce jako nesprávný údaj

Od dob Adam Smitha diskutovali ekonomové a veřejní činitelé o problematice nadprodukce (a nedostatečné spotřeby, jeho důsledků). Tyto otázky byly do značné míry vyřešeny ekonomem z 19. století Jean-Baptiste Sayem, který prokázal, že obecná nadprodukce není možná, pokud existuje cenový mechanismus.

Chcete-li jasně vidět princip Sayova zákona, představte si ekonomiku s následujícími produkty: kokosové ořechy, kombinézy a ryby. Náhle se zásoby ryb ztrojnásobily. To neznamená, že ekonomika bude ohromena zbožím, pracovníci budou zoufale chudí nebo že výroba přestane být zisková.

Namísto toho klesne kupní síla ryb (ve srovnání s kombinézami a kokosovými ořechy). Cena ryb padá; některé pracovní síly mohou být uvolněny a převedeny na výrobu kombinézy a kokosového ořechu. Celková životní úroveň vzroste, i když rozdělení pracovních zdrojů vypadá jinak.

Úplná zaměstnanost jako konec

Je možné vymýtit nezaměstnanost předáním lopaty a instruovat je (pod hrozbou uvěznění) k vykopávání otvorů. Plná zaměstnanost by zde byla ekonomicky katastrofální.

Je jasné, že nezaměstnanost (sama o sobě) není problém. Práce musí být produktivní, což vyžaduje, aby se mohla volně pohybovat tam, kde je nejužitečnější.