Investoři, kteří prostě emulují masy a nedokáží samostatně myslet, představuje známou chybu. Méně známý a v jistém smyslu alarmujícíjší je skutečnost, že to také činí analytici. Vzhledem k tomu, že jak institucionální, tak i soukromí investoři spoléhají na tyto lidi, aby je vedli a své peníze správným směrem, je znepokojující vědět, že také často chodí se stádem spíše než s hlavou.

Chování a analytici <1499> Investiční literatura zcela jasně demonstruje, že analytici mají tendenci se sbližovat k "převládající konsenzuální prognóze". V obyčejné angličtině mají tendenci se vyhnout tomu, aby se krky příliš přiblížily a víceméně doporučovaly stejné investice jako jejich kolegové. Pravděpodobně se neunaví s chamtivostí a nepřátelstvím, jak to dělají někteří soukromí investoři, ale přesto, že jde s tokem, není to, o čem jsou analytici. V nejhorším případě lze tvrdit, že člověk jednoduše nepotřebuje analytiky, dokud nevykonávají vlastní domácí úkoly a nebudou vytvářet vlastní názory.

Prognózy, které se odchylují od těch kolegů, jsou obecně označovány jako "odvážné", zatímco ty, které jdou s tímto tokem, se skutečně nazývají "herdingové prognózy". Zatímco nadměrná odvaha může být samozřejmě nebezpečná pro investory a samotné analytiky, nadměrné tendence ke stádům určitě činí analýzu trochu zbytečnou. Koneckonců, pokud se analytici stanou součástí spekulativní bubliny, ztratí svou objektivitu a nezávislost.

Co vede k odvážným nebo pokročilým prognózám?

Analytici, kteří mají větší jistotu ve svých informačních zdrojích a pravděpodobně ve svých vlastních schopnostech, mají tendenci být odvážnější. Zkušenosti by proto měly zvýšit míru odvahy a zdá se, že také pomáhají obecné a nikoli pevné zkušenosti. Práce na větších makléřských kancelářích zjevně zvyšuje odvahu a dává předpovědi, které nejsou příliš složité. Ustavení pověsti analytika také zpochybňuje obavy, že půjde ven na končetinu a pryč od davu.
Naopak, stádo je pravděpodobnější s nezkušenými analytiky, kteří nemají jistotu, pracují pro menší domy a dělají složitou práci. Budou si opatrní, aby se "odchýlili od prostředku". Vedlejší efekty mohou také převládat, takže jeden nebo více analytiků je považován za guru a méně "smrtelníci" mají sklon sledovat je slepě a plašivě.

"Dalším důležitým a souvisejícím faktorem jsou" obavy o kariéru ". Clement a Tse (2005) varují, že z tohoto důvodu analytici "hledají bezpečnost v prognózách, které jsou blízké konsensu." Z toho vyplývá, že odvaha může ohrozit profesní příležitosti analytiků, nebezpečné ironické situace. Ironií je, že není překvapením, že existují důkazy o odvaze zvyšující přesnost prognózy.Koneckonců, odvaha odráží soukromé informace (není k dispozici všem), původní myšlení a ochota být anticyklické. Takže analytici skutečně

by měli být odvážní, aby maximalizovali svou účinnost. Různé další faktory mohou vést ke stádům. Zajímavé je, že těsně před velkým haváriím v roce 2000 John Graham upozorňoval na některé z nich. Například může být, že mnoho analytiků obdrží stejné informace, což by nevyhnutelně vedlo ke stádům. To znamená, že není jasné, kolik soukromých informací je skutečně k dispozici a kolik je použito. Analytici mohou také vyšetřovat společnosti stejným způsobem, což je opravdu jakýmsi "vyšetřovacím" herdingem než chováním.

Co to znamená o analyticích?

Zaprvé, investoři skutečně potřebují vědět, zda používají nebo jsou ovlivňováni odvážnými nebo pasivními prognózami. To je zásadní, protože oba jsou zcela odlišné v přístupu a hodnotě. Čtení analytiků pečlivě a porovnávání s ostatními by mělo umožnit zjistit, s kým máte co do činění; ale samozřejmě je to časově náročná obtíž a neměl by být nutný.
Za druhé, jde o otázku nákladů a hodnoty. Jsou stezka předpovědi jakékoli skutečné hodnoty? To je diskutabilní a určitě nestojí za to, že by zaplatili moc (pokud vůbec). Názory mše jsou koneckonců v masmédiích.

Za třetí, dejte si pozor na skryté heraldické analytiky. Pokud máte aktivně spravovaný fond nebo portfólio s makléřem nebo bankou, mohou být ovlivňováni takovými analytiky. To je to, co opravdu chcete? Určitě máte právo vědět, tak či onak.

Za čtvrté, samotní analytici by měli zvážit své skutečné role a povinnosti. Měli by mít na paměti, že pokud budou odvážní a budou mít pravdu, určitě budou časem odměňováni. Pokud se ze zákonných důvodů, jako je Boží zákon nebo nepředvídatelná změna na trhu, mýlí, měli by s nimi žít jejich zaměstnavatelé a jejich klienti.

Jak zabránit vývoji analytiků

Vzhledem k výše popsaným faktorům se zdá, že stupeň pasení analytiků je nevyhnutelný. Pokud by soukromí i institucionální investoři jasně uvedli, že chtějí originální a volné myšlení, mohlo by to povzbudit odvážnější prognózy. Podobně musí zaměstnavatelé analytiků zajistit, aby tyto předpovědi byly náležitě odměněny a že neexistují žádné racionální a dobře zkoumané názory, a to ani v případě, že se nakonec ukáží jako špatné. Pokud jde o kariéru, je třeba, aby se odvážně vyplatí pro samotné analytiky, a aby se postupovalo kupředu, nesmí být podporováno konzervativní a konsensuální mediostrií.
Bottom Line

Realita analytických služeb spočívá v tom, že podléhají pastevování podobným, ale ne identickým způsobem soukromým investorům. To není dobrá zpráva, protože stáda předpokládá pozastavení původního myšlení a jeho hraní v bezpečí, což jistě odporuje celému bodu analytiků. Názor konsenzu může být nějaký užitečný, ale určitě potřebujete vědět, zda se jedná o to, co se stává či nikoliv.Tučný není nutně lepší, ale hodně času to jistě bude. Samotné odvětví musí povzbudit odvahu a učinit z ní víc kariérního vítěze.