Když suverénní vláda potřebuje půjčit si na financování svých operací, existuje tu zřetelná výhoda pro vydávání dluhů ve vlastní měně. Konkrétně, pokud má potíže při splacení dluhopisů, může pokladna jednoduše vytisknout více peněz. Problém vyřešen, ne?
Jak se ukazuje, existují limity tohoto přístupu. Když se vlády spoléhají na zvýšenou nabídku peněz na splacení dluhu, což je přístup známý jako seigniorage, měna již nemá takovou cenu. Pokud držitelé dluhopisů získají 5% úroky z dluhopisu, ale hodnota měny je v důsledku inflace nižší o 10%, skutečně ztratily peníze v reálném vyjádření.
Když se investoři obávají inflace, a proto vyžadují vysoké úrokové sazby, mohou země vydat dluh v cizí měně. Jedná se o zvláště společnou strategii pro rozvíjející se a rozvíjející se trhy po celém světě. Často se tyto vlády rozhodnou denominovat dluhopisy ve stabilnějších obchodovatelných měnách. Obvykle je jednodušší prodat dluh tímto způsobem, protože investoři se už nebudou obávat, že devalvace bude erodovat jejich výdělky.
"Původní hřích"
Neschopnost ovládat peněžní zásobu je však pro investora oboustranný meč. I když nabízí ochranu proti inflaci, omezuje také možnosti vlády splácet v případě finanční krize.
Půjčky v cizí měně je vystavují také kurzovému riziku. Pokud jejich místní měna klesne v hodnotě, zaplacení mezinárodního dluhu se stává podstatně dražším. Ekonomové se na tyto inherentní výzvy odkazují jako na "původní hřích. "
Tato rizika vyšla najevo v osmdesátých a devadesátých letech, kdy několik rozvojových ekonomik zažilo oslabení své místní měny a mělo problémy s obsluhou svého zahraničního dluhu. V té době většina rozvíjejících se zemí připojila svou měnu k americkému dolaru. Od té doby se mnozí převedli na pohyblivý měnový kurz, aby pomohli zmírnit své riziko. Teorie spočívá v tom, že pokles místní měny zvýší atraktivitu vývozu státu a podpoří růst.
Dnešní téměř nulové úrokové sazby, které mnoho rozvinutých zemí skutečně nabízejí, zvýšily poptávku po dluhopisech v cizích měnách. Ve skutečnosti řada vlád vydala tento dluh poprvé v posledních letech kvůli relativně nízkým nákladům na půjčky. Angola, Mongolsko, Namibie a Zambie všechny zavedly zahraniční dluhopisy s významným úspěchem.
Potenciální úskalí původního hříchu vyvíjejí tlak na vládní představitele, aby vládli ve svých deficitech. Pokud vláda nemůže v průběhu času zvýšit výnosy nebo snížit míru výdajů, existuje vždy riziko, že by to mohlo selhat.Vytváření politické vůle k provádění těchto bolestivých opatření však může být náročné.
Země se často pokoušejí odložit vážné zpřísnění opasků jednoduchým převrácením svého dluhu - tedy vydávání nových dluhopisů, které nahradí ty, které dosáhnou zralosti. Pokud však investoři začnou mít nedostatek důvěry v řízení financí, pravděpodobně hledají jiné investiční příležitosti nebo požadují vyšší výnosy.
Měření rizika
Z těchto důvodů mají státní dluhopisy - a zejména ty, které jsou vydávány v cizí měně - tendenci vyvíjet vysokou úroveň kontroly od investorů. Koneckonců bez mezinárodního konkurzního soudu, kde mohou věřitelé uplatnit nárok na majetek, mají jen málo prostředků, pokud země selže. Často se pokusí vyhnout tomuto výsledku tím, že nabídnou, že budou znovu vyjednávat o podmínkách půjčky. Dokonce i tehdy budou mít pravdu.
Samozřejmě, existují přesvědčivé důvody pro to, aby země splnila své závazky. Nezaplacení držitelů dluhopisů může zničit svůj rating, takže je nesmírně obtížné půjčit si v budoucnu. Země mají samozřejmě motivaci budovat si silnou reputaci úvěrové bonity, aby si mohli půjčovat za nižší sazby. A pokud vlastní občané drží většinu státního dluhu, může selhání státních vůdců zranitelnými v době voleb.
Přesto selhání státního dluhu není zcela neobvyklým výskytem. Argentina se ukázala jako neschopná zaplatit svůj dluh počátkem roku 2001 a trvalo několik let, než získala svůj finanční základ. Venezuela, Ekvádor a Jamajka jsou mezi několika zeměmi, které také v posledních letech selhaly - i když na kratší období.
Označování příznaků hrozícího selhání není jednoduchým úkolem. Investoři často používají poměr dluhu k HDP, který se zaměřuje na výši výpůjčky země vzhledem k velikosti jejího hospodářství. Zatímco nesplacený dluh je určitě důležitý údaj, ekonomové diskutovali o jeho užitečnosti bez dalších faktorů. Například, Mexiko a Brazílie selhaly v 80. letech, kdy jejich dluh představoval 50% HDP. Japonsko naopak udrželo své finanční závazky, přestože v posledních letech dosahovalo zhruba 200% dluhu.
V důsledku toho je důležité zhodnotit řadu faktorů. Právě to dělají ratingové agentury, jako jsou Moody's a Standard & Poor's, když dluží suverénní vlády po celém světě. Kromě zjišťování celkové dluhové zátěže země posuzují také své perspektivy hospodářského růstu, politická rizika a další faktory. Vlády s vyšším ratingem jsou obvykle schopny uvádět své dluhy na trh s nižší úrokovou sazbou. Někteří ekonomové také doporučují, aby se podíval na poměr dluhu k vývozu, protože prodej v zahraničí zajišťuje přirozené zajištění proti kurzovému riziku.
Spodní linie
Státní dluh představuje zhruba 40% všech dluhopisů na celém světě, takže je důležitou součástí mnoha portfolií. Je však důležité porozumět možným rizikům před rozhodnutím o koupi, zejména pokud jsou emise vydány v měně, kterou vláda nemůže ovládat.
Pro investory, kteří vidí velmi nízkou návratnost dluhu z rozvinutých zemí, je často pokušení hledat vyšší výnosy jinde. Rozvíjející se země, které jsou nové na mezinárodních trzích s dluhopisy, mohou být obzvláště lákavé.
Zatímco rozvíjející se trhy jako celek nesou méně dluhu než v minulých letech, někteří ekonomové mají obavy z nekonzistentních výsledků z této části světa. Při pohledu na různé rizikové faktory - a věnování pozornosti tomu, co říká několik ratingových agentur - může být cenné cvičení.