a:

Krize úspor a úvěrů a krize hypotečních úvěrů začínají tím, že banky vytvářejí nová zisková střediska po deregulaci a dosáhnou bodu zlomu kvůli ekonomickému šoku. Primární rozdíly mezi dvěma bankovními krizemi byly dopady na širší ekonomiku a velikost záchranných opatření.

Deregulace

Úvěrové a úvěrové instituce byly pod značným stresem, neboť čelily mizivým vkladům z důvodu volatility úrokových sazeb. V tuto chvíli byly spořitelní a úvěrové banky úzce regulovány s přísnými limity na pojištění, které by mohly vyplácet z vkladů, a jejich činnost byla omezena na přijímání vkladů a rozdělování hypoték.

Po svém pochybnosti o přežití federální vláda uvolnila tyto předpisy a umožnila institucím soutěžit s ostatními o úrokové sazby a umožnila jim poskytovat různé finanční služby. Změny v těchto nařízeních změnily úsporné a úvěrové instituce na horké místo určení kapitálu.

Během zuřivosti v době, kdy se Reagan snažil snížit velikost vlády, došlo k výraznému snížení počtu regulovaných pracovníků. Toto snížení velikosti spolu s omezením regulace se ukázalo být nebezpečnou kombinací.

V případě krize hypoték s rizikovými hypotékami začal problém s zrušením zákona Glass-Steagall Act v roce 1999. To v podstatě umožnilo bankám převzít větší riziko a odstranilo limity. Banky se vrhly do riskantních projektů, včetně vzniku hypoték s rizikovými hypotékami. Nedostatek regulace také přispěl, když Bushova administrativa omezila finanční regulaci. Stejně jako instituce spořitelních a úvěrových, silné ekonomické podmínky a rostoucí ceny aktiv zakrývaly nerovnováhu pod povrchem.

Ekonomické šoky

Výkyvným bodem pro trh s rizikovými hypotékami bylo to, že mnoho nástrojů s proměnlivou úrokovou sazbou začalo cenově zvýšit, protože růst cen domácností skončil. Mnozí začali své úvěry neplnit. Špatným předpokladem těchto úvěrů bylo, že půjčky nekvalifikovaným kupcům nebyly problémem, protože by mohly vždy prodávat domy za vyšší ceny, pokud nemohou platit. To bylo založeno na téměř 50letém trendu rostoucích cen domácností, který byl náhle postižen rostoucími úrokovými sazbami, zpomalením ekonomiky a rostoucí nabídkou bydlení. Vzhledem k pákovému efektu v těchto bankách způsobila ztráta subprime hypoték mnohé z nich v platební neschopnosti.

Šok pro úspory a úvěrové instituce vznikl s prudce klesajícími cenami ropy, což vedlo k nesplácení úvěrů v zemích bohatých na ropu.To v mnoha z těchto institucí vedlo k platební neschopnosti, což vytvářelo nestabilitu ve finančním systému. Tento nedostatek důvěry vedl mnoho k vytažení peněz z těchto institucí, čímž se tento problém zkomplikoval.

Rozdíly

Obě krize měly nepříznivý dopad na důvěru ve finanční systém. Sporitelná a úvěrová krize však byla izolována v jedné části ekonomiky, zatímco krize rizikových hypoték nakonec vyústila v úplné zastavení hospodářských aktivit v měsících.

Obě krize vedly k záchranným opatřením, ale velikost záchranných prostředků byla odlišná. Úspory a záchranné půjčky dosáhly výše 160 miliard dolarů, zatímco výpomoci v důsledku krize s rizikovými hypotékami činily téměř 1 dolar. 6 bilionů. Toto číslo nezahrnuje skryté náklady.