Před deseti lety tlak na privatizaci sociálního zabezpečení vypadal ve vodě mrtvý. Nedávno se zopakoval, prezident George W. Bush dal otázku na vrcholu své druhé agendy. Přesto však v Kongresu nedosáhl dost hlasů, aby jeho vizi změnil na skutečnost.

Prezidentská kampaň v roce 2016 však dokazuje, že se nikdo nedopustil tohoto pojmu. Několik kandidátů GOP, včetně guvernéra Johna Kasicha z Ohia a senátora Randa Paula z Kentucky, chtěl dovolit pracovníkům, aby dali alespoň některé ze svých dolarů na daň z mzdy do účtů, které vlastní a kontrolují.

Program v nebezpečí

Možná není divu, že někteří vpravo stále doufají, že zásadně změní sociální zabezpečení. Jedním z hlavních argumentů pro privatizaci je, že jediným způsobem, jak udržet program solventní, je zvýšit míru návratnosti odpisů mzdy. A fiskální zdraví sociálního zabezpečení je dnes v horší podobě než v roce 2005.

Současný systém je v podstatě mezigenerační převod příjmů. Peníze, které aktivní dělníci zařazují do programu prostřednictvím daně ze mzdy, pomáhají vyplácet výhody dnešních důchodců. ( Úvod do sociálního zabezpečení se dozvíte více.)

K dnešnímu dni fungoval model typu "pay-as-you-go" velmi dobře, protože na trhu práce bylo více než dostatek Američanů, aby mohli platit důchodci. Již řadu let program převzal víc, než vyplatil, což vytváří značnou rezervu, která dnes ještě existuje. Program investuje tyto extra dolary do státních dluhopisů, což vytváří dodatečné úrokové výnosy pro své pokladny.

Ale demografické posuny házet klíč do systému. Poměr pracovníků k důchodcům klesá, a do roku 2020 se na projektech správy sociálního zabezpečení začne rozvíjet roční schodek, který se omezí na své rezervy. Očekává se, že tento roční schodek bude trvat po dobu 75 let prognózovaného programu.

Společnost SSA odhaduje, že její přebytek skončí do roku 2034, kdy přinese pouze dostatek příjmů, aby zaplatil asi 75% pravidelných dávek.

Obrázek 1. Administrativa sociálního zabezpečení odhaduje, že výdaje na program začnou překročit příjem v roce 2020.

Zdroj: Administrativa sociálního zabezpečení

Řešením je někteří říci, jejich výplaty na soukromé investiční účty, které kontrolují. Mohli by tyto prostředky využít k nákupu nějaké kombinace akcií, dluhopisů nebo fondů peněžního trhu v závislosti na jejich toleranci vůči riziku a cílům.

Jakmile pracovníci dosáhnou věku odchodu do důchodu, mohli si vybrat koupi anuity, která by zajistila celoživotní příjmy.Veškeré finanční prostředky, které nebyly zrušeny nebo použity na důchod, by mohly být předány dědicům.

Výhodou, tvrdí obhájci, je to, že individuálně řízené investice mají schopnost výrazně překonat centrálně spravovaný svěřenecký fond, který může ze zákona investovat pouze do státních dluhopisů. Z historického hlediska zásoby v průměru dosahovaly roční návratnosti zhruba 10%. Pokladny, které jsou podpořeny plnou vírou a úvěrem vlády USA, obecně vracejí méně než dluhopisy, které mají průměrný výnos kolem 5,5% ročně.

Teoreticky pak peníze, které jsou vyloučeny na soukromém účtu, mají potenciál jít dále než peníze vložené do fondu důvěry sociálního pojištění. A co víc, důchodci by se nemuseli starat o demografické trendy, protože jejich kočička pro odchod do důchodu nebude nadále spojena s velikostí stávající pracovní síly.

Samozřejmě existuje i další důvod, proč mnoho republikánů přijalo privatizaci. Ve svém překrývajícím se vyprávění spočívá v tom, že větší moc by měla spočívat na jednotlivci a méně na vládě.

Výzvy k privatizaci

Základním cílem sociálního zabezpečení je poskytnout finanční bezpečnostní síť Američanům, kteří dosáhnou pokročilého věku (stejně jako pro osoby se zdravotním postižením, které brání jejich schopnosti pracovat). Kritici privatizace tvrdí, že podřízení těchto fondů na vzestupy a poklesy trhu je v rozporu se samotným cílem.

Po zkušenostech země s Velkou recesí mohou republikáni mít ještě těžší čas diskreditovat tento argument, než tomu bylo v roce 2005. Mohou pracovníci zmírnit své riziko přesunem na konzervativnější investice, když dosáhnou důchodu? Tak určitě. Ale ne každý Američan má takovou finanční gramotnost.

Možná ještě větší překážka zjistí, jak zaplatit za přechod od stávajícího paradigmatního výplaty. I když jsou mladší pracovníci oprávněni dát daňové dolary na osobní účet, vláda má stále povinnost platit stávající důchodové dávky. To je drahé.

Demokraté říkají, že jediným způsobem, jak to učinit, by bylo zmenšení plateb stávajícím příjemcům sociálního zabezpečení nebo zvýšení daně ze mzdy. První z nich je třetí pro ty, kteří jsou vlevo, a druhý je pravděpodobné, že získá podporu z pravé strany.

Postupný přechod, který někteří republikáni požadovali, poněkud zmírňuje úder. V rámci této strategie by pracovníci začali tím, že dali jen malou část své mzdy na soukromý účet a poté se jim v průběhu let zvýšili. Ale ani tento přístup není bez významných nákladů.

Alternativní přístupy

Soukromé účty nejsou jediným způsobem, jak zvládnout nadcházející schodek. Jiné způsoby, jak podpořit sociální zabezpečení, zahrnují zvýšení stropu zdanitelných příjmů s cílem dosáhnout vyššího příjmu. Pro rok 2015 se veškeré příjmy přesahující 118, 500 dolarů nepodléhají daním ze mzdy. Na nákladové straně účetní knihy je jedním z hlavních důvodů, proč se zvyšuje věk odchodu do důchodu.

Dalším přístupem by bylo umožnit, aby se fond podílí na agresivnější investicích. Namísto výhradního nákupu nástrojů státní pokladny někteří říkají, že by mělo být povoleno používat část svých aktiv na nákup akcií.

Advokáti říkají, že je to přístup nejlepších z obou světů. Za prvé, existuje potenciál pro vyšší výnosy. A za druhé, na rozdíl od soukromých účtů, necháváte investiční rozhodnutí instituci, která ví, jak řídit rizika lépe než většina jednotlivců.

Bottom Line

Stále je to spousta stoupání pro ty, kteří chtějí privatizovat všechny nebo dokonce část sociálního zabezpečení. Myšlenka ovládání vlastních peněz na odchod do důchodu je však ta, která nadále přináší odvolání pro segment voličů.

Další informace o tématu naleznete v části Vyčerpání sociálního zabezpečení: Je strach zdůvodněn?