Ať už náhodou nebo konstrukcí, hnutí životního prostředí se stále častěji obviňuje z kapitalismu za znečištění země. I když je pravda, že průmyslovou revolucí, dítětem kapitalismu bezpochyby vzniklo moderní znečištění, je špatné polarizovat argument proti kapitalistickému systému. Myšlenka, že zelená a kapitalistická jsou naprosto protichůdná, ukazuje na nedorozumění volných trhů a nedostatek víry v jedince. V tomto článku se podíváme na to, jak kapitalismus může "dělat zelenou" fungující systém spíše než revoluční sen.

Práva k majetku zabraňují nadměrnému používání a znečištění Faktem je, že znečištění je často výsledkem slabých vlastnických práv. Když nikdo nevlastní, nikdo se o to nestará. Tento koncept se datuje do doby před průmyslovou revolucí, kdy pasoucí země byly veřejné, a proto zemědělci a majitelé hospodářských zvířat dovolili svým zvířatům překonat prostě proto, že neexistoval žádný podnět k tomu, aby nebyli. Teprve když byly uzavřeny pozemky a byly stanoveny majetkové práva, lidé začali rotační krmení a jiné techniky zachování půdy. Paralely se nacházejí ve veřejných jezerech (nadměrném rybolovu), veřejných komunikacích (dopravní zácpy z objemu, nepravidelná údržba) a mnoha dalších situacích.

Alternativou je těžké si představit, protože v Americe je tolik veřejných pozemků. Ale pokud vlastníte řeku a společnost chce do ní nasávat odpadní vody, pravděpodobně byste si přinejmenším vyžádali měsíční poplatek. To by pro společnost znamenalo náklady a povzbudilo to, aby našla způsoby, jak tyto náklady snížit. Kanalizace je zajímavý druh znečišťující látky, protože až do 19. století existoval soukromý systém likvidace, ve kterém by podniky nakupovaly odpady z městských domácností a prodávaly jako hnojiva zemědělcům. Když byly vyčleněny veřejné kanalizační systémy, všechny tyto odpady byly jednoduše vypouštěny do nejbližšího vodního útvaru - nikoliv přesně to zlepšení životního prostředí. (Pro více informací, podívejte se na Top 10 Green Industries .

Nadměrná spotřeba přichází z cenových kontrol Podobně jako problém vlastnických práv, veřejné služby často povzbuzují spotřebu. Kdybychom zaplatili za veřejné služby, jako pro soukromé služby, bylo by méně odpadu. Představte si, že jste zaplatili za sáček nebo za libru, abyste hodili odpad na skládce. V takovém případě by opětovné využívání věcí a snížení odpadu znamenalo zřejmý finanční přínos tím, že snížíte náklady na odpadky. Soukromý skládkování by mohl tento systém snadno uložit, zatímco veřejný systém by musel recyklovat odpadní průmysl takovým způsobem, aby sledoval odpadky každé domácnosti a poté nabídl vrácení daně na konci kalendářního roku. Mohlo by to fungovat, ale poskytlo by to méně motivace, než kdyby vám každý měsíc zaúčtoval účet, který by vám říkal, kolik to stojí za to, abyste byli zbytečnými.(Další informace naleznete v části Méně odpadků za více peněz .)

Škody na cenových kontrolách byly nejviditelnější, když se vláda snažila chránit veřejnost před ropným šokem. Legislací o cenách nižších než tržních zůstala veřejná spotřeba stejná, dokud nedošlo k výraznému vyčerpání nabídky. Pokud by ceny vzrostly, by nejvíce lidí nebylo schopno koupit plyn. Při cenových kontrolách si každý mohl dovolit plyn, ale pro někoho, kdo by koupil, neměl žádný plyn. Tržní ceny jsou jedním z nejúčinnějších způsobů, jak šetřit zdroje, protože s nárůstem nákladů lidé přirozeně snižují spotřebu. To se týká všeho od jablek po zinek.

Dobrý obchod znamená méně odpadu Kapitalismus je řízen ziskem a nákladem. Když vy a váš konkurent prodáváte ten samý výrobek, jedním z nejlepších způsobů, jak ho porazit, je produkovat ho efektivněji. To znamená ztrácet méně zdrojů, které je produkují a nakonec vytváří méně odpadu. To lze vidět již od doby, kdy J. D. Rockefeller využíval vedlejší produkty "odpadu" z ropy a vyrobil je do jiných produktů, jako jsou maziva a barvy. Soutěžící tyto vedlejší produkty vypouštěli do řeky. Pokud může společnost snížit svůj odpad nebo spotřebu, její náklady klesnou, a tím zvýší její zisky. Tato snaha o zisky vytváří efektivnější a tím i ekologičtější technologii, nikoliv legislativu. (Více informací naleznete v článku J. Rockefeller: Od ropného barona k miliardáři .)

Právní předpisy mohou být užitečné pro pokyny, ale ty nejlepší firmy samozřejmě překonou, pokud je řešení skutečně lepší. Výrobci izolace například zjistili, že recyklované sklo má stejné množství energie, aby se roztavilo a otáčelo do netopýrů jako panenské materiály jako písek. Průměrné množství použitého recyklovaného skla je mezi 30% a 40%. Je-li v blízkosti velký zdroj skla jako skleněná skleněná láhev nebo skleněná výpusť, může mít jediná továrna až 80%, ale pouze v případě, že to má smysl. Legislativa o 80% obsahu odstraní přínosy pro životní prostředí rostlin, které už tolik využívají, protože mnoho dalších závodů v méně ideálních lokalitách bude muset spalovat fosilní paliva, aby lodní těžké kontejnery z celého světa, aby získaly dostatek materiálů. Jedná se o vzácnou společnost, která je úmyslně zbytečná, a tyto často přežívají dlouho. Někdy je však těžké pochopit, proč zákon, který je šetrnější k životnímu prostředí na povrchu, může být skutečně škodlivý.

Kdybych věděl, co teď vím, když jsem byl mladší … Pro většinu lidí je myšlenkou, že obrovské bezkolejové konglomeráty skrývá materiály do řek, oceánů, oblohy a louky. Existuje několik problémů. Jedním z nich je slovo "dumping". Často se tyto společnosti řídily pravidly té doby - kdy dopad na životní prostředí nebyl zvažován. Ve skutečnosti jedna z velkých vědeckých oborů oceánografie měla stanovený cíl prozkoumat oceány za nejlepší místa, kde by se mohly klesat barely toxického odpadu. Toto je spíše otázka vzdělání / znalostí než kapitalismus.

Práva vlastnického práva by tyto společnosti zpochybnily z důvodu možných právních nákladů. A mnohé společnosti byly správně zasaženy soudními žalobami. Toto právní riziko je nabádá k tomu, aby snižovaly množství odpadu a změnily své návyky stejným způsobem tak, že poplatek za spotřebitele by zvýšil životní prostředí. Průmysl je mnohem čistší dnes než ve dvacátých, 50. či 70. letech 20. století. Tento pokrok je často zhoršován jako příliš pomalý, ale environmentální vzdělávání se od 70. let stalo rozšířeným. Ekonomika odpadu vedla k tomu, že kapitalismus vyčistil věci mnohem dříve, než široká veřejnost věděla, jak důležitá je. (Další informace Co znamená být zelené? )

Závěr: Každý člověk dělá rozdíl Jednou z velkých ironií nepřátelství mezi zelenými hnutími a kapitalismem je to, že stejná zpráva je v srdci. Obě zdůrazňují důležitost každého jednotlivce, který se stará o svůj vlastní zájem. Pro zelený pohyb je ve vašem zájmu zachovat, recyklovat a obecně se vyhnout znečištění, protože máme jen jednu zemi. Pro kapitalismus si dávejte pozor na vaše ekonomické zájmy - zachováváte vodu, protože voda stojí peníze, opakujete se, abyste se vyhnuli nehospodárnému nákupu a tak dále. Když jsou majetková práva v kapitalistickém systému jasná, zelená není morální rozhodnutí, nýbrž ekonomická realita. Kapitalismus vychází ze soukromého zájmu jednotlivce - a jestliže stále více lidí chce jít zeleně, kapitalismus je nejrychlejší a nejúčinnější systém, jak se toto přání stalo skutečností. (Další informace o tomto tématu naleznete v naší Investopedia Speciální funkci: Green Investing .