Nic neztrácí pěknou večeři jako diskuse o ekonomice a fiskální politice. Krve se vaří, přátelé se stávají nepřáteli a nikdo se neobtěžuje dotýkat dezertů. Ve Spojených státech se v průběhu voleb v roce 2012 dostalo zuřivost a skřípání zubů nad těmito záležitostmi horečka a stále probíhají jednání o federálním rozpočtu. Otázky týkající se role výdajů a dluhů jsou globální otázkou, ale hlavní otázkou není to, kolik je třeba utrácet nebo co je vynaložit, stejně jako na tom, zda je dluh ze své podstaty špatný. Napětí nad tím, jak zvládnout dluh, se potýká s bohatým světem proti rozvojovému světu, jako nikdy předtím.

Vyvinutý se netýká lépe
Výzkumníci se často zaměřují spíše na dluh rozvojových zemí než na dluh bohatého světa. Do jisté míry to dává smysl, že rozvojové země mohou být neofyty, pokud jde o řízení vnějšího dluhu a toku peněz. Vlády rozvojových zemí čelí stále se rozšiřujícím možnostem financování a mohou se ocitnout na pokraji dluhové krize, aniž by existovaly silné instituce a politiky, které by udržovaly dluhy pod kontrolou.
Argument mezinárodních organizací, jako je Mezinárodní měnový fond a Světová banka, stejně jako bohaté světové státy, je, že rozvojové země by se měly řídit politikami popsanými ve Washingtonském konsensu. Celosvětová krize v roce 2008 se však obrátila na svou hlavu. Podle MMF se hrubý dluh vládního sektoru pro vyspělé ekonomiky zvýšil z 72,5% HDP v roce 2000 na 109,9% v roce 2012, z čehož se toto zvýšení zvýšilo po roce 2008. Ve stejném období zaznamenaly rozvíjející se trhy a rozvíjející se ekonomiky jejich procentuální pokles z 36,6 na 34,4%.

- 35 ->

Z 35 zemí, které MMF považuje za pokročilejší, se všichni kromě devíti zemí nacházejí v Evropě, která se již čtyři roky do své krize státních dluhů sama nechala. Mezi roky 2008 a 2011 mělo 13 evropských zemí - polovina všech evropských zemí, které se pokládaly za pokročilejší - zvýšení hrubého veřejného dluhu přesahujícího 40%. Stručně řečeno, některé rozvojové ekonomiky jsou méně zadlužené než rozvojové.
Veřejný sektor Vs. Dluh soukromého sektoru
Argumenty týkající se dluhu se obvykle zaměřují na veřejný dluh se zvláštním zaměřením na vládní dluh, protože se vztahuje k HDP. Zatímco poměry vysokého zadlužení ukazují vyšší nárok na budoucí růst věřitelů, protože dluh vyžaduje platby za služby, přičemž se zaměřuje výhradně na vládní dluh, který ztratil další slona v místnosti: dluh soukromého sektoru.

Pro ilustraci toho, jak se může zaměřit výhradně na vládní dluh na okamžik Titanic-meeting-iceberg, Kypr, malý ostrovní stát, který nyní ovládá finanční zprávy, létal pod radarem s poměrem dluhu 61 % v roce 2010 (v USA to porovnat s 98%).Co všechno chybělo, že dluh bankovního sektoru byl v roce 2010 téměř devětkrát vyšší než HDP; průměr v eurozóně byl v roce 2010 334%.
Vlády - a nakonec daňové poplatníky - čelí dvěma otázkám, pokud jde o dluh. Vysoký veřejný dluh znamená, že větší část daňových příjmů musí být vyčleněna na platby za dluh. To snižuje prostředky pro další programy. Vysoký dluh soukromého sektoru, který se zdánlivě podpořil investory ve společnostech, které přebírají dluhy, může dojít k tomu, že vláda dojde. Z tohoto důvodu je oblíbenost citátu "příliš velký na to, aby selhal".

V některých ohledech je dluh ze soukromého sektoru hrozivější než dluh veřejného sektoru, neboť vláda udržující těsnou fiskální loď nebude mít tak velký dopad (tedy měnová politika). Například bankovní krize v soukromém sektoru může způsobit zabavování podnikatelských úvěrů, vznik nezaměstnanosti až do špičky a bankrotů. To by následně vedlo ke snížení daňových příjmů, což by vedlo k začarovanému cyklu škrtů a kontrakcí.
Pro mnoho vyspělých zemí se sofistikovanými bankovními systémy, dobrá část kreditu soukromého sektoru pochází zevnitř. Přezkum údajů Světové banky o domácím úvěru soukromému sektoru ukazuje, že 23 vyspělých ekonomik mělo v roce 2011 poměr vyšší než 100% HDP, přičemž pět zemí - Kypr, Dánsko, Irsko, Španělsko a Hongkong - s poměry vyššími než 200% . To záleží na tom, že selhání soukromého sektoru, jako například zhroucení několika velkých bank, zasáhne obyvatele těžší. To je také důvod, proč Evropská centrální banka nesouhlasí s Kyprem: domácí vkladatelé nechtějí přijmout zásah.
Action to Take
Jak dobře země spravuje své finance je zřídka řešeno, dokud se něco nestane. V tomto smyslu mohou silné instituce a důsledná ostražitost snížit možnost selhání, ale pobídky se často přizpůsobují tomu, aby vlády prosazovaly politiky, které by mohly způsobit problémy na ulici, než aby je čelily v současnosti. Amerika dostala volné úvěry, které vedly k finanční krizi, zatímco Kypr se pyšnil teplem, že je považován za bankovní útočiště. Dluhová statistika se zabývá, ale složité fungování ekonomiky je činí pouze částí celkového obrazu.

Investoři, kteří chtějí využít možností růstu při snižování rizika, mají před sebou náročný úkol. Souhra ekonomických ukazatelů je složitá, ale platí některá obecná pravidla. Země mohou mít deficity, ale stejně jako průměrný Joe musí být schopni vážit náklady na půjčky s budoucím růstem. Čím vyšší je poměr dluhu k HDP, tím pravděpodobněji dojde k problémům.

Pro optimisty, při pohledu do zemí se zdravější bilancí přinese větší stabilitu, ale se sníženým rizikem přichází pomalejší růst. Pro pesimisty může investování proti negativním dopadům země s vyšší mírou deficitu znamenat získání pozic, které profitují ze zvýšení rozpětí úrokových sazeb. Investoři se také mohou podívat na obchodování s měnami, aby využili možného selhání.