Globalizace, zákon Sarbanes-Oxley, přijetí mezinárodních standardů SEC a hospodářské a finanční krize v posledních letech vyvíjely tlak na řadu zemí, včetně Spojených států, rozdíl mezi Mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS) a všeobecně uznávanými účetními zásadami (GAAP). Takové iniciativy mají důsledky pro světovou účetní rozmanitost a konvergenční standardy US GAAP společně s IFRS mají značný dopad na řízení podniků, investory, akciové trhy, účetní a účetní standardy. Navíc sbližování účetních standardů mění postoje CPA a CFO směrem k harmonizaci mezinárodního účetnictví, což ovlivňuje kvalitu mezinárodních účetních standardů a úsilí směřující k cíli konvergence standardů GAAP a IFRS.

Finanční výkaznictví
Standardy a požadavky účetního výkaznictví se v jednotlivých zemích liší, což vede k nesrovnalostem v účetním výkaznictví. Tento problém se stává častěji pro investory, kteří se snaží identifikovat rozdíly v účetních zprávách, když uvažují o poskytování finančních prostředků společnostem usilujícím se o kapitál, které dodržují účetní standardy a finanční výkaznictví země, ve které podnikají. Rada pro mezinárodní účetní standardy (IASB) usiluje o přijatelné řešení ke zmírnění stávající složitosti, konfliktu a zmatku způsobeného nesourodostí a nedostatkem zjednodušených účetních standardů ve finančním výkaznictví. Hlavním rozdílem mezi standardy GAAP a IFRS je přístup k standardům. GAAP je založen na pravidlech, zatímco IFRS je metodika založená na principech. GAAP se skládá ze složitého souboru pokynů, které se pokoušejí stanovit pravidla a kritéria pro jakoukoli nepředvídatelnou událost, zatímco IFRS začíná s cíli dobrého výkaznictví a pak poskytuje návod, jak se konkrétní cíl týká dané situace.

Důsledky iniciativ na celosvětovou účetní rozmanitost
Sbližování a následná změna účetních a výkazních standardů na mezinárodní úrovni ovlivňuje řadu složek, včetně řízení podniků, investorů, akciových trhů, účetnictví profesionálů a správců účetních standardů a agentur.

Dopad na řízení podniků
Správa firem bude mít prospěch z jednodušších a efektivnějších standardů, pravidel a postupů, které se vztahují na všechny země a jsou dodržovány po celém světě. Tato změna umožní vedení společnosti příležitost získat kapitál prostřednictvím nižších úrokových sazeb a zároveň snížit riziko a náklady na podnikání.

Dopad na investory
Investoři se budou muset znovu vzdělávat při čtení a porozumění účetních zpráv a účetních výkazů podle nových mezinárodně uznávaných standardů. Současně bude tento proces poskytovat důvěryhodnější informace a bude zjednodušený bez nutnosti přechodu na standardy země. Nové standardy dále zvýší mezinárodní tok kapitálu.

Dopad na burzovní trhy
Akciové trhy zaznamenají snížení nákladů, které doprovázejí vstup na zahraniční burzy, a všechny trhy, které dodržují stejná pravidla a normy, budou dále umožňovat tržním podmínkám v mezinárodním konkurenčním prostředí pro globální investiční příležitosti.

Dopad na účetní profesionály
Přesun a sbližování stávajících norem s mezinárodně uznávanými standardy přimějí účetní profesionály k tomu, aby se naučili nový standard a povedou ke konzistenci účetních postupů.

Dopad na sady účetních standardů
Vývoj norem zahrnuje řadu desek a entit, které proces dělají delší, časově náročnější a frustrující pro všechny zúčastněné strany. Jakmile budou standardy sbližovány, bude skutečný proces rozvoje a implementace nových mezinárodních standardů jednodušší a eliminuje spoléhání se na agentury, aby rozvíjely a ratifikovaly rozhodnutí o jakémkoli konkrétním standardu.

Argumenty pro a proti konvergenci mezinárodních účetních standardů
Argumenty pro konvergenci jsou a) obnovená jasnost, b) možné zjednodušení, c) transparentnost a d) srovnatelnost mezi různými zeměmi v oblasti účetnictví a finančního výkaznictví . Výsledkem bude navýšení kapitálového toku a mezinárodních investic, které budou dále snižovat úrokové sazby a povede k ekonomickému růstu pro konkrétní zemi a firmy, s nimiž země podniká. Včasnost a dostupnost jednotných informací pro všechny zainteresované strany budou také koncepčně umožňovat hladší a časově účinnější proces. Dále budou zavedeny nové záruky, které zabrání dalšímu národnímu nebo mezinárodnímu ekonomickému a finančnímu kolapsu.

Argumenty proti konvergenci účetních standardů jsou (a) neochota různých národů zapojených do procesu spolupráce založené na různých kulturách, etice, normách, přesvědčeních, typech ekonomik, politických systémech a předsudcích pro konkrétní země, systémy a náboženství; a b) čas potřebný k zavedení nového systému účetních pravidel a norem v celém rozsahu.

Kvalita mezinárodních účetních standardů
Cílem a úsilím Komise a Komise v oblasti cenných papírů a cenných papírů na domácí i mezinárodní úrovni je trvale usilovat o dosažení spravedlivých, likvidních a účinných kapitálových trhů, a tím poskytovat investorům informace, přesné, včasné, srovnatelné a spolehlivé. Jedním ze způsobů, jakým SEC usiluje o dosažení těchto cílů, je udržení domácí kvality finančního výkaznictví a podpora konvergence U.S. a IFRS.

Výzkum ukazuje, že firmy, které uplatňují mezinárodní standardy, vykazují následující: vyšší rozptyl změn čistého výnosu, vyšší změnu peněžních toků, výrazně nižší negativní souvztažnost mezi časovým rozlišením a peněžními toky, nižší frekvence malých pozitivních příjmů, vyšší četnost velkých záporných příjmů a vyšší významnost v účetních částkách. Kromě toho mají tyto firmy nižší výnosové řízení, včasnější rozpoznání ztrát a významnější hodnotu v účetních částkách ve srovnání s domácími (US) podle GAAP. Proto firmy, které dodržují standardy IFRS, vykazují obecně vyšší účetní kvalitu než dříve, než dříve uplatňovaly standardy GAAP.

Původní poslání společnosti FASB bylo vždy zavedení US GAAP a standardů pro účetnictví a finanční výkaznictví; poslání bylo posíleno tak, aby zahrnovalo sbližování a harmonizaci norem USA s mezinárodními standardy (IFRS). Existuje určitá nesouhlas se sbližováním se všemi zainteresovanými stranami, včetně odborníků z oblasti účetnictví (CPA, auditorů atd.) A vrcholového vedení podniků (CFO, generální ředitelé). Existují různé důvody pro takovouto odolnost vůči změnám a některé jsou relevantní pro účetní profese, některé pro řízení podniků a některé jsou sdíleny oběma. Nový soubor norem, které budou upraveny, bude muset zajistit průhlednost a úplné zveřejnění podobné standardu USA a mělo by také zajistit širokou přijatelnost.

Postoje CPA k harmonizaci mezinárodního účetnictví
Některé důvody, proč USA neuznávají konvergenci norem, jsou: firmy USA jsou již obeznámeny se stávajícími standardy; neschopnost nebo nízká schopnost kulturně se vztahovat k účetním systémům jiných zemí; a nedostatek dobrého porozumění mezinárodním zásadám.

Kultura v této souvislosti definuje FASB jako "kolektivní programování mysli, která odlišuje členy jedné lidské skupiny od druhé". Každý národ a kultura sdílí vlastní společenské normy, které se skládají ze společných charakteristik, jako je hodnotový systém - široká tendence upřednostňovat určité stavy záležitostí před ostatními - které přijímá většina složek. Rozměry účetní hodnoty používané k definování účetního systému země jsou založeny na kultuře země; obsahují následující:

1. Profesionalita versus statutární kontrola
2. Stejnorodost versus shoda
3. Konzervatismus versus optimismus
4. Secrecy versus transparentnost

První dva se týkají autority a prosazování účetní praxe na úrovni země, zatímco poslední dva se týkají měření a zveřejňování účetních informací na úrovni jednotlivých zemí. Zkoumáním těch dimenzí a faktorů, které ovlivňují účetní systém, je zřejmé, že kulturní rozdíly mají silný dopad na účetní standardy jiného národa, což komplikuje konvergenci norem.

GAAP jsou dodržovány již řadu let a to jsou znalosti, které odborníci v oblasti účetnictví obeznámeni.Sbližování by vyžadovalo učení nového systému, kterému by byla většina lidí odolná. Dalším důvodem, proč jsou společnosti USA rezistentní ke sbližování účetních standardů s IFRS, je, že existují převažující názory, že IFRS postrádá pokyny ve srovnání s normami USA, protože standardy USA jsou založeny na pravidlech, zatímco metodika IFRS vychází z principů. Účetní odborníci v USA a vedení společnosti vnímají, že IFRS jsou nižší než GAAP. Se všemi uvedenými skutečnostmi by sbližované mezinárodní účetní standardy měly zajistit méně složitosti, konfliktů a zmatek, které jsou způsobeny nesourodostí a nedostatkem zefektivnění, které existuje u dvou různých účetních systémů.

Postoje finančních ředitelů k harmonizaci mezinárodního účetnictví
Finanční ředitelé této změny nepřijímají z důvodu nákladů. Jedná se zejména o dvě oblasti, které jsou přímo ovlivněny: finančním zpravodajstvím společnosti a jejími systémy vnitřní kontroly. Další náklady spojené s přechodem a změnou IFRS jsou veřejné vnímání integrity nového sblíženého souboru norem. Požadavky na vykazování SEC budou muset být také upraveny tak, aby odrážely změny konvergovaného systému.

Konvergence je založena na následujících přesvědčeních: (a) konvergence účetních standardů může být dosaženo nejlépe v průběhu času vývojem vysoce kvalitních společných standardů a (b) odstranění standardů na obou stranách je kontraproduktivní, namísto toho by měly být vypracovány nové společné standardy, které zlepšují finanční informace oznamované zúčastněným stranám. Správní rady ve snaze nejlépe uspokojit potřeby svých investorů by měly přispět ke konvergenčnímu procesu nahrazením starých standardů novými společně vyvinutými.

Jak již bylo dříve uvedeno, zásadní rozdíl mezi GAAP a IFRS spočívá v tom, že jeden je založen na pravidlech a druhý je založen na principech; to představuje výzvu v oblastech, jako je konsolidace, výkaz zisku a ztráty, inventář, výpočet výdělků na akcii a náklady na vývoj. Při konsolidaci IFRS upřednostňuje kontrolní model, zatímco US GAAP preferuje model rizik a odměn. IFRS neodděluje do výkazu zisku a ztráty mimořádné položky, ale US GAAP je vykazuje jako čistý zisk. IFRS neumožňuje LIFO pro ocenění zásob, zatímco US GAAP poskytuje možnost buď LIFO, průměrné náklady nebo FIFO. Podle standardu IFRS výpočet EPS nepočítá jednotlivé výpočty mezitímních období, ale GAAP USA. Pokud jde o vývojové náklady, IFRS je kapitalizuje, pokud jsou splněna určitá kritéria, zatímco US GAAP je považuje za výdaje.

Bylo dohodnuto, že "a) uskutečníme krátkodobý projekt zaměřený na odstranění různých individuálních rozdílů mezi US GAAP a mezinárodními standardy účetního výkaznictví (IFRS), které zahrnují Mezinárodní účetní standardy, IAS) ) odstraní jiné rozdíly mezi IFRS a US GAAP prostřednictvím koordinace svých budoucích pracovních programů, c) pokračovaly v plnění společných projektů, které podniknou, a d) povzbuzují své interpretační orgány, aby koordinovaly své činnosti "(" Se stane globálním, " Časopis CPA 78 (9) 11-12 ).

FASB 3 uvádí, že požadavek společnosti Sarbanes Oxley Act na SEC zkoumat proveditelnost implementace principu založeného na principu účetnictví znamená, že USA musí pokračovat ve shodě se SOX jako součást procesu konvergence standardy GAAP a IFRS. FASB i IFRS identifikovaly krátkodobé a dlouhodobé konvergenční projekty, z nichž 20 vykazovalo oblasti, kde byly vyřešeny a dokončeny rozdíly. FASB dále vysvětluje standardy GAAP kategorizací v sestupném pořadí podle FASB č. 5.

Bottom Line
Navzdory zdokumentovanému výzkumu, který naznačuje vyšší účetní kvalitu pro firmy, které buď dodržují IFRS, nebo se přepínají k IFRS z GAAP existují pochybnosti a obavy ze strany FASB ohledně uplatňování a implementace principů založených na principech v USA. Řešením může být to, že IFRS by měl přijmout některé standardy FASB, aby vyhovovaly potřebám složek USA a zúčastněných stran.

Navzdory snahám o sbližování týkajícím se vykazování finančních výsledků se zdá, že hlavními problémy jsou rozdíly v přístupu US GAAP a IFRS. IFRS je dynamičtější a neustále se mění v reakci na neustále se měnící finanční prostředí.

Někdo odhaduje, jak se tato konvergence vyvíjí a dopad na účetní povolání v USA Z právního hlediska budou společnosti povinny zveřejnit kvalitativní a kvantitativní informace o smlouvách se zákazníky, včetně analýzy splatnosti u zakázek, které přesahují rok, jakož i zahrnutí jakýchkoli významných úsudků a změn v rozhodnutích při uplatňování navrhovaného standardu na tyto smlouvy. Možná odpověď spočívá v nutnosti zvážit podrobnější studii a zkoumání faktorů ovlivňujících formování nebo vývoj účetního systému země.