Volné trhy jsou náchylné k spekulativním bublinám. V průběhu let tyto zahrnovaly:

• Holandská tulipánová bulvární mánie z roku 1600, kdy se vzácné tulipánové žárovky prodávaly za mnohokrát ročním příjmem průměrné osoby
• Akční bublina společnosti British South Sea Company, kde po udělení exkluzivního obchodování práva se španělskou jižní Amerikou, špekulanti šli do šílenství kupujících akcie společnosti
• cenová bublina sportovních karet v 80. a 90. letech 20. století, kdy byly vynaloženy náročné nároky na děti (a dospělé) nedokázaní hráči
• Bubeník dotcom v devadesátých letech minulého století, kdy investoři vykazovali "iracionální bujnost" v technologických cenách akcií na neoprávněné úrovni
• Americká bublina cen bytů v polovině roku 2000

V tomto článku budeme využívat politiku správy lesních požárů jako analogii k diskusi o tom, zda by tržní síly měly být povoleny k výbuchu spekulativních bublin, "vyčistit lesní podlahu" a rychle vrátit trh na přírodního stavu nebo pokud by se vlády a centrální banky měly pokusit "vypálit" ve snaze pomalu vypustit spekulativní bubliny, které by mohly uškodit širší ekonomice. (Chcete-li si přečíst více o tom, proč se mohou na prvním místě objevit spekulativní bubliny, podívejte se na Jak investoři často způsobují problémy s trhem .)

Diskuse o politice lesních požárů "Přírodní Burn"
Podle Rady pro životní gramotnost "historicky, když začaly požáry z přírodních nebo jiných příčin, bylo vynaloženo úsilí na jejich co nejrychlejší kontrolu , Což se poněkud změnilo, když se dozvěděli více o roli ohně v lesních ekosystémech. Lesy, ve kterých jsou požáry pravidelně potlačeny, mohou při ohni konečně spálit mnohem horkěji a nebezpečněji, při potlačení se hromadí velké množství houštiny v lesní podlaze se některé druhy stromů nemohou regenerovat (dub a borovice, například potřebují oheň k popraskání jejich semen) a stromy, které se rozvíjejí, se stávají hustě zabalené. V rámci této struktury lesů se počet požárů stále zvyšuje, získání intenzity. "

Podobně jako u lesních požárů někteří věří, že když se vlády a / nebo centrální banky pokusí zabránit vzniku spekulativní bubliny nebo ji zabránit, vytváří to jen palivo pro větší problém. Když bublina nakonec praskne, je účinek intenzivnější a způsobuje větší škody širší ekonomice.

Federální rezervní jednotka proti požáru a záchranu
Někteří obviňují Federální rezervu Spojených států amerických z toho, že vykázaly příliš mnoho požárů a přidaly palivo k bublinám oceňování aktiv. Mnoho lidí se domnívá, že tato situace nastala při cenách bydlení v roce 2000. Následující zpráva pochází z rozhovoru Wall Street Journal s bývalým předsedou Federálního rezervního systému Alan Greenspan.(Přečtěte si historii, viz Jak vznikla Federální rezervní banka .)

Převažující pohled mezi kritiky chyby Greenspan ve dvou hlavních bodech:

• Nejprve říkají, že jeho Fed snížil sazby příliš mnoho od roku 2001 do roku 2003, aby zmírnila ekonomiku z praskliny bubliny dotcom. Pak trvalo příliš dlouho, než je znovu zvedli. Nízké sazby přispívaly k půjčování hypoték, což vedlo k tomu, že ceny domů vedly k neudržitelné výšce.
• Za druhé, říkají, že Fed byl v regulační roli laxní. Centrální banka nedokázala naléhat na tvrdší pravidla pro upisování hypoték osobám, které jim nakonec nemohly dovolit. Tito kritici také tvrdí, že Fed nedokázal předvídat vystavení bank rizikovým domácím kupcům, což jim ponechalo nedostatečné kapitálové rezervy, aby absorbovaly eventuální ztráty z těchto hypoték.

Greenspan v té době očekával, že jeho politika podpoří bydlení, protože zbytek ekonomiky poměrně nereaguje na nižší úrokové sazby. Na základě desetiletí vlastního výzkumu věřil, že vzrušující trh s bydlením povzbudí spotřebitele, aby si půjčili proti domácím hodnotám a utráceli více. To by neprodukovalo bublinu na bydlení, předpovídal, protože bylo obtížné spekulovat v domácnostech a vzpomínka na technickou bustu z roku 2000 zůstala čerstvá.
Greenspan později přiznal, že se mýlil s nepravděpodobností bubliny na bydlení, ale již dlouho tvrdil, že bubliny jsou nevyhnutelným rysem dynamické ekonomiky. V roce 1999 projevil varování před opakovanými, ale nepředvídatelnými vzory nadměrné důvěry, následovanou panikou investorů. Nesdílí názory některých zahraničních centrálních bankéřů, že jejich úkolem je bránit se před nadměrným růstem cen aktiv: "Žádná rozumná politika," tvrdí, "by mohla zabránit bublině v oblasti bydlení."
Banky a věřitelé mohou převzít některé z viny způsobené uvolněnými úvěrovými standardy na trhu s hypotečními úvěry na vysokých rizicích, ale kritici také položili vinu vládě. Kombinace vládního zásahu a uvolněného poskytování úvěrů finančními institucemi vytvořila přehřátý trh. Samozřejmě je snadné posoudit historii, když už víte, jak se věci udělaly. (Pro více na trhu s rizikovými hypotékami, přečtěte si Subprime půjčky: Pomocná ruka nebo Underhanded? a Kdo je obviňován z krize subprime? Politika při přírodním spálení

V oblasti správy lesů se termín "přirozené spalování" týká umožnění pravidelnějšího výskytu menších lesních požárů, aby se zabránilo větším, nekontrolovatelným požárům. Termín se může vztahovat i na finanční trhy. Měl by Fed dovolit malým finančním katastrofám, aby pokračovali s malým zásahem - politikou "přirozeného spalování" - nebo by se měli při těchto příležitostech bránit při většině příležitostí? Podívejme se na některé klady a zápory, které umožňují tržním silám uhasit cenovou bublinu. Použijeme bublinu na bydlení jako příklad.
Klady politiky přírodního spalování:

Ceny nacházejí efektivní rovnováhu v krátkodobém i dlouhodobém horizontu. Neexistuje umělá poptávka, která by mohla spálit s intenzitou v budoucnu.(Vládní intervence může jen dočasně udržet lidi v domácnostech, které si dlouhodobě nemohou dovolit.)

1. Existuje méně nejistoty ohledně budoucích cen, které zprostředkují kupující i prodávající zpět na trh a vedou k racionálnímu riskování. Rational risk-taking je zásadní pro silnou, tržní ekonomiku. Kapitál musí být uveden do práce s přesvědčením, že lze získat zisk. (Kupující kupují s důvěrou, na rozdíl od strategie "čekat a vidět". S jasnějším obrazem budoucnosti jsou banky ochotnější půjčovat, stimulovat bytovou činnost. Budovatelé mají lepší pochopení nabídky a poptávky a jsou schopni profitovat.)
2. Objevuje se silný a zdravý trh s bydlením.
3. Nevýhody politiky přírodního spalování:

Finanční katastrofa rychle udeří některé. (Real rodiny ztrácejí své domovy.)

1. Finanční firmy, které se vystavují hypotékám, selhávají a do ohně přidávají další palivo.
2. Problémy v jedné části finančního světa vytvářejí systematické finanční rizika a rizika pro širší ekonomiku. (Domácí ceny klesají rychle. S malým odběrem kapitálu a negativním spotřebitelským sentimentem klesají spotřebitelské výdaje, což vytváří potenciál pro hlubokou a dalekosáhlou ekonomickou recesi.)
3. Co se dalo očekávat, že bude krátkodobý vzplanutí trh s bydlením mohl v celé ekonomice nekontrolovatelně spálit.
4. Závěr

Intervence vlád a centrálních bank v fungování volného trhu byla jednou z velkých ekonomických debat historie a určitě bude i nadále pokračovat. Tržní síly mají rychlý a účinný způsob, jak se dostat na konec problémů, ale taková politika "přirozeného spalování" by mohla mít vedlejší účinky na širší ekonomiku. Otázka, jak a kdy by vláda nebo centrální banka měla zasáhnout na "neracionální exuberanci" na volném trhu, je hodně diskutována. Ukládání částí ekonomiky z odtrhávání každé bubliny cen aktiv může opustit a učinit celou ekonomiku náchylnější k větším a potenciálně více škodlivým cenovým bublinám, jako je bublina cen nemovitostí. Ekonomika stále není přesná věda. Při každé krizi se lépe naučíme, jak vypořádat se s podobnými událostmi, které vznikají v budoucnu. Hodně se naučíme z bubliny cen nemovitostí.
Další informace o této spekulativní bublině naleznete v části
Proč Bubliny Pop na trhu s nemovitostmi .