a:

Investoři vzájemných fondů mají mnoho věcí, které je třeba vzít v úvahu při výběru fondu, včetně investičního stylu, sektorového zaměření, provozních nákladů a role, kterou může fond hrát v individuálním portfoliu. Vzhledem k tomu, že většina podílových fondů využívá investiční styl aktivního řízení, identifikace a výběr správce fondu je rozhodující. Funkce správce fondu však nemusí být nutně ukazatelem budoucího úspěchu.

Včera je minulost

Jak se říká, "Výkonnost v minulosti není ukazatelem budoucích výsledků. Zatímco se tato fráze obvykle používá k označení konkrétní investice, hodnocení manažerů podílových fondů

Zvažte např. případ John Hussman, který řídí Hussmanský strategický fond růstu. Hussman je ředitelem tohoto fondu od svého založení dne 24. července 2000 a investorům poskytl Celkový roční výnos z tohoto období činil přibližně 2,8%, avšak výnosy, k nimž došlo v časných a pozdějších obdobích svého působení, byly zcela odlišné. "Během prvních osmi let svého vedení generoval Hussman roční výnosy kolem 13% , zatímco za posledních pět let došlo k návratnosti v hodnotě -7%.

Tento příklad není určen k obvinění z Hussmanovy výkonnosti jako správce fondu, ale spíše jako důkaz, že dlouhodobě spravovaní správci fondů nemusí nutně vytvářet nadstandardní výnosy s. To je také případ krátkodobých manažerů. Je však třeba poznamenat, že vzhledem k tomu, že manažeři fondu jsou hodnoceni na základě jejich výkonů, tito s delší dobou splatnosti budou mít obecně smysluplné historické výnosy. Jak ukazuje tento příklad, předchozí úspěchy se nemusí nutně promítnout do budoucích období. Zatímco existuje široká škála faktorů, které se dostanou do výběru správce podílových fondů, užitečnost držby jako měřítka budoucí výkonnosti je v nejlepším případě smíšena.