Všechny strany se stále snaží zjistit, kde stojí, poté, co Nejvyšší soud rozhodl 17. června o případu soustředěném na to, co Federální obchodní komise nazývá "odměnou za odklad. "Pokud nedodržíte farmaceutické a biotechnologické sektory, je pravděpodobné, že jste nikdy neslyšeli o odložení odměny. Jako spotřebitel byste mohl dát další důvod, proč jste na seznamu nejvíce nenáviděných odvětví posunuli farmaceutické společnosti o něco výše.

Proč je celá debata o značkových lécích?
Velké lékové společnosti jako Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35, 32-0.65% GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0 .03% vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6 ) a Novartis > NVSNovartis83 50-0. 24% vytvořeno společností Highstock 4. 2. 6 ) investuje spoustu peněz do nových léků. Přesně kolik je předmět divo se lišících čísel. Podle farmaceutického výzkumu a výrobců v Americe (PhRMA), průmyslové skupině, která zastupuje značkové farmaceutické společnosti, trvá asi 1 dolar. 3 miliardy na uvedení nové drogy na trh. (v roce 2005 dolary).

Další široce citovaná studie zjistila, že medián nákladů na výzkum a vývoj činí 43 USD. 4 miliony. Farmaceutické společnosti nebudou zveřejňovat číselné údaje a dokonce i kdyby to udělaly, bylo by stále obtížné vyčíslit náklady v účetnictví. Není pochyb o tom, že investice je vysoká vzhledem k tomu, že většina zkoumaných sloučenin se nikdy nedostane na trh. Vidět:

Ups and Downs of Biotechnology

Z tohoto důvodu mají farmaceutické společnosti zájem chránit svůj příjmový tok co nejdéle. Jejich největším protivníkem není zmenšování poptávky nebo konkurenčních značkových drog. Jsou to generálové výrobci, kteří se vrhnou na značkový výrobek a uvolní obecný výrobek, jakmile vyčerpá patent.

TEVA

(NYSE: TEVA

TEVATeva Pharma Ind12,41 + 8,86% Vytvořeno s Highstockem 4. 2. 6 >) a Actavis (NYSE: ACT). Když se generický ekvivalent dostane na trh, příjmy značkového výrobku se často snižují v katastrofických rozměrech. Někdy 75 procent nebo více. Značkové farmaceutické společnosti musí stavět své potrubí, aby udržely konstantní tok výnosných léků na trhu. Když někdo vyjde z patentu, má být spuštěn další. Proto je fúze a akvizice ve farmaceutickém odvětví tak častá. Zaplatit za zpoždění Za poslední čtyři roky získal nový způsob ochrany zisků popularitu.Namísto plánování ztráty téměř všech příjmů, jakmile droga zmizí z patentu, společnost, která vlastní patent, zaplatí generickým výrobcům - často v desítkách milionů dolarů - zpoždění uvolnění generické formy léku. Často výrobci generických přípravků zpochybňují patentová práva značkových společností u soudu, kde je zasažena dohoda. Někteří odborníci argumentují, že tyto žaloby jsou podány pouze za účelem zastřešování již dohodnuté dohody v právním smíru. FTC to nazývá "zaplatit za zpoždění. "Samozřejmě, farmaceutické společnosti tuto značku nepoužívají.

Podle nedávno publikované studie dr. Farasat Bokhari, zdravotní ekonom z School of Economics a Centra ESRC pro politiku hospodářské soutěže v UEA, byly v roce 2005 tři z těchto dohod. V roce 2009 bylo 19; 2010-31 a v roce 2012 bylo ve Spojených státech uzavřeno pouze 40 dohod. Stejný trend se odehrával i v Evropě.

Ovšem tyto dohody poškozují spotřebitele? Podle FTC, zaplatit za zpoždění obchodů náklady spotřebitelů USA $ 3. 5 miliard ročně odložením generických ekvivalentů, které prodávají za zlomek ceny svých značkových ekvivalentů.
Výzkum společnosti Bokhari naznačuje, že když je zasažena dohoda o odložení odměny, procentní nárůst cen je 4 až 4, 5krát vyšší, než kdyby značkové a generické společnosti společně stanovily cenu.

Nejvyšší soud

Z právního hlediska byly tyto dohody dosaženy za účelem vyřešení patentového sporu, ale FTC je považuje za porušení antitrustového práva. Požádala soudy o zrušení dohod.

To, co začalo u nižších soudů, se dostalo na Nejvyšší soud. Případ byl

Federální obchodní komise proti Actavis, et al.

. V roce 2007 byla testosteronová droga, Androgel, způsobena ztrátou asi 75 procent z jejích zisků. Solvay, výrobce drogy, "urovnal" patentový spor s Actavisem a dvěma dalšími generickými výrobci za 42 milionů dolarů, které držely drogu z rukou generických výrobců.
FTC převzal to Nejvyššímu soudu s nadějí, že bude rozhodovat o tom, že veškerá odměna za prodlení s prodlevou byla v rámci antimonopolního práva nezákonná. Drogové společnosti doufaly, že se domnívají, že jsou legální.

Nejvyšší nedělal ani. V tom, co bylo z velké části vítězem FTC, soud uvedl, že takové dohody by mohly být protiprávní podle antimonopolního práva. To znamenalo, že odměna za zpoždění obchodů by nyní mohla být zpochybněna v rámci antimonopolního práva namísto patentového práva, což je pravděpodobnější, že budou považovány za nezákonné. Ani jedna strana není šťastná. PhRMA uvedl: "… jsme zklamáni, že většina neposkytla jasné a jednoznačné pokyny ohledně způsobu, jakým by bylo možné uspořádat patentové dohody, aby se zabránilo vystavení antitrustových opatření, a to až do konce soudního sporu. " Předsedkyně FTC Edith Ramirez uvedla:" Těšíme se, že budeme pokračovat v soudním sporu s Actavisem a že by osady porušily antimonopolní zákon. Také zkoumáme rozhodnutí Účetního dvora a posuzujeme, jak nejlépe chránit zájmy spotřebitelů v jiných platbách za případy zpoždění."

->

Vidět:
Pharma Patent Trolls: Levné léky na strmé cenu

Take Action

FTC byl víc než v farmaceutickém průmyslu, ale od Nejvyššího soudu rozhodnout rozhodně o zákonnosti těchto nároků, každý případ bude muset být vynaložen zvlášť na velké náklady daňovým poplatníkům a farmaceutickým společnostem. Zatímco nedávné rozhodnutí pravděpodobně sníží výši odměny za zpoždění, velké pharma se bude nadále spoléhat na robustní potrubí nových produktů prostřednictvím výzkumu a vývoje, jakož i fúzí a akvizic. Odpověď na tržní rozhodnutí byla u společnosti Actavis ztlumena pouze zhruba o dvě procenta během tří dnů po rozhodnutí.

Zveřejnění: V době tohoto psaní Tim Parker neměl v uvedených společnostech žádné postavení, ale jeho žena je zaměstnancem společnosti Actavis.