Strategie pokročilých herních strategií pro rozhodování

Obsah:

Dilema vězně - v kostce
Dilema vězně položila základy pokročilých strategií herních teorií, mezi které patří například:
, poskytuje některé zajímavé poznatky o chování lidí. Experimenty ukazují, že asi 50% si ponechá všechny peníze pro sebe; 5% ji rovnoměrně rozdělí a ostatní 45% dává druhému účastníkovi menší podíl. Hra diktátora úzce souvisí s hrami ultimátum, ve kterých hráč A dostane určitou částku peněz, z čehož musí být hráč B, který může přijmout nebo odmítnout danou částku.Úlovkem je, že pokud druhý hráč odmítne nabízenou částku, oba A a B nedostanou nic. Hry diktátora a ultimátum hrají důležitou roli v otázkách, jako je charitativní dávání a filantropie.

Teorie her, studie strategického rozhodování, spojuje nesourodé disciplíny, jako je matematika, psychologie a filozofie. Teorie her byla vynalezena v roce 1944 Johnem von Neumannem a Oskarem Morgensternem a od té doby je dlouhá cesta. Význam herní teorie pro moderní analýzu a rozhodování může být změřen skutečností, že od roku 1970 bylo oceněno až 12 předních ekonomů a vědců Nobelovy ceny za ekonomické vědy za jejich příspěvky k teorii her.

Teorie her se uplatňuje v řadě oblastí, včetně podnikání, financí, ekonomie, politologie a psychologie. Pochopení strategií teorie her - jak populárních, tak některých relativně méně známých strategických strategií - je důležitá pro posílení myšlenek a rozhodovacích dovedností v složitém světě.

Dilema vězně - v kostce

Jednou z nejoblíbenějších a nejzákladnějších strategií herní teorie je vězeňská dilema. Tento koncept zkoumá strategii rozhodování přijatou dvěma jednotlivci, kteří tím, že jedná ve svém vlastním individuálním zájmu, skončí s horšími výsledky, než kdyby na sobě spolupracovali.

V Dilematu vězně jsou dva podezřelí, kteří byli zadrženi za zločin, drženi v oddělených místnostech a nemohou si navzájem komunikovat. Prokurátor každý z nich individuálně informuje o tom, že jestliže on (nazývejte ho podezřelým 1) přiznává a svědčí proti druhému, může jít svobodně, ale pokud nespolupracuje a podezřelý 2 udělá, podezřelý 1 bude odsouzen na tři roky vězení. Pokud oba přiznávají, obdrží dvakrát vězení, a pokud se ani nepřizná, budou odsouzeni k jednomu roku vězení.

Pokud je spolupráce pro ty dva podezřelé, je to nejlepší strategie, když se setkáváme s takovým dilematem, výzkum ukazuje, že většina racionálních lidí raději přiznává a svědčí proti druhé osobě, než aby zůstala tichá a vzala si šanci že druhá strana přiznává.

Strategie herních strategií

Dilema vězně položila základy pokročilých strategií herních teorií, mezi které patří například:

Matching Pennies

: Jedná se o hru s nulovým součtem, Hráč A a hráč B) současně umístit penny na stůl, s výplatou v závislosti na tom, zda se haléře shodují. Pokud jsou oběma penězi hlavy nebo ocasy, hráč A vyhraje a udržuje hráče peněz B. Pokud se neshodují, hráč B vyhrává a udržuje penězi hráče A. Deadlock

: Toto je scénář společenského dilematu, jako je Dilemma vězně, v tom smyslu, že dva hráči mohou buď spolupracovat, nebo vadit (i.E. nespolupracují). V hráči Deadlock, pokud hráč A a hráč B spolupracují, obdrží každý výplatu 1 a pokud oba oba vadnou, obdrží každý výplatu 2. Ale pokud hráč A spolupracuje a vady hráče B, pak A dostane výplatu 0 a B dostane výplatu 3. Ve schématu výplaty níže obsahuje první číslice v buňkách (a) až (d) výplatu hráče A a druhá číslice je číslo hráče B: Deadlock Payoff Matrix < Hráč B

Spolupracujte	Vada
Hráč A	Spolupracujte
(a) 1, 1	, 0	(d) 2, 2	Zablokování se liší od dilematu vězně v tom, že je dominantní strategií také akce největšího vzájemného prospěchu (tj. Dominantní strategie pro hráče je definována jako ta, která vytváří nejvyšší výplatu jakékoli dostupné strategie, bez ohledu na strategie, které používají ostatní hráči.
Obvyklým příkladem Deadlock je to, že dvě jaderné mocnosti se snaží dosáhnout dohody o odstranění jejich arzenálu jaderných bomb. V takovém případě spolupráce znamená dodržování dohody, zatímco zklamání znamená tajné odmítnutí dohody a zachování jaderného arzenálu. Nejlepším výsledkem pro každý národ, bohužel, je odmítnout dohodu a zachovat jadernou volbu, zatímco druhý národ odstraní svůj arzenál, neboť to dává bývalému obrovskou skrytou výhodu oproti druhé, jestliže válka někdy vyprchá mezi oběma. Druhým nejlepším řešením je vadit nebo nespolupracovat, protože si zachovává svůj status jaderných sil.	Cournot Competition	: Tento model je koncepčně podobný Dilematu vězně a je pojmenován podle francouzského matematika Augustina Cournota, který ho představil v roce 1838. Nejobvyklejší aplikací modelu Cournot je popisování duopoly nebo dvou hlavních výrobců na trhu.

Předpokládejme například, že dvě společnosti A a B vyrábějí stejný výrobek a mohou produkovat velké nebo malé množství. Pokud oba spolupracují a dohodnou se na nízkých úrovních, pak omezená nabídka bude znamenat vysokou cenu výrobku na trhu a značný zisk obou společností. Na druhou stranu, pokud vadnou a produkují na vysokých úrovních, trh bude zaplaven a výsledkem bude nízká cena výrobku a následně i nižší zisky. Pokud však člověk spolupracuje (tj. Produkuje na nízké úrovni) a ostatní vady (tzn., Že se tajně vyrábí na vysokých úrovních), pak se první z nich jen zlomí, i když druhý z nich získá zisk, který je vyšší, než kdyby oba spolupracovali.

Je zobrazena matice výplaty pro společnosti A a B (údaje představují zisk v milionech dolarů). Jestliže tedy A spolupracuje a produkuje na nízkých úrovních, zatímco B vady a produkuje na vysokých úrovních, výplata je uvedena v buňce (b) - zlomová rovnováha pro společnost A a zisk 7 milionů dolarů pro společnost B.

Cournot Payoff (A) 4, 4 (b) 0, 7

Defekt

(c)

) 7, 0	(d) 2, 2
Koordinace	: Koordinátoři získají vyšší kořeny při výběru stejného postupu.
Jako příklad uvažujme dva technologické giganty, kteří se rozhodují mezi zavedením radikální nové technologie do paměťových čipů, které by jim mohly získat zisky stovek milionů, nebo revidovanou verzi starší technologie, která by jim přinesla mnohem méně. Pokud se pouze jedna společnost rozhodne pokračovat v nové technologii, přijetí trhu spotřebiteli by bylo podstatně nižší a v důsledku toho by vydělávalo méně, než by obě společnosti rozhodovaly o stejném postupu. Matrice výplaty je uvedena níže (čísla představují zisk v milionech dolarů).	Pokud se obě společnosti rozhodnou zavést novou technologii, získávají 600 milionů dolarů za kus, zatímco zavedení revidované verze starší technologie by jim získalo 300 milionů dolarů, jak je uvedeno v buňce (d). Ale pokud se společnost A rozhodne sama zavést novou technologii, získá pouze 150 milionů dolarů, ačkoli společnost B získá 0 dolarů (pravděpodobně proto, že spotřebitelé možná nebudou ochotni platit za svou nyní zastaralou technologii). V tomto případě je pro obě společnosti smysluplné, aby spolupracovaly spíše než sami.	Koordinační matice	Společnosti B
Nová technologie	Stará technologie	Společnost A

Stará technologie (c) 150, 0

(d) 300, 300

Stonožková hra

podíl pomalu rostoucího peněžního sklamaní. Hra Stonožka je postupná, protože hráči dělají své pohyby jeden po druhém než současně; každý hráč také zná strategie zvolené hráči, kteří hráli před nimi. Hra se uzavírá, jakmile hráč vezme stash, s tím, že hráč dostane větší část a druhý hráč dostane menší část.	Pokud například hráč A a hráč B hrají hru se stonožkou, předpokládejme, že hráč A jde nejprve a musí se rozhodnout, zda má "vzít" nebo "projít" stash, který v současné době činí 2 dolary. Pokud se rozhodne, pak A a B dostanou $ 1, ale pokud A projde, rozhodnutí o "Take or Pass" nyní musí být provedeno Player B. Pokud B bere, dostane $ 3 (tj. Předchozí stash $ 2 + $ 1 ) a A dostane $ 0. Ale jestliže B projde, A se nyní rozhodne, jestli přijde nebo projde, a tak dále. Pokud se oba hráči vždy rozhodnou projít, obdrží na konci hry výplatu ve výši 100 USD.
Bod hry je takový, že pokud A a B oba spolupracují a "projdou" až do konce hry, získávají maximální výplatu ve výši 100 dolarů. Ale pokud nedůvěřují druhému hráči a očekávají, že budou "brát" při první příležitosti, pak Nash rovnováha předpovídá, že hráči budou mít nejnižší možné nároky (v tomto případě $ 1). Experimentální studie však ukázaly, že toto "racionální" chování (jak se předpovídá teorie her) je zřídkakdy vystavováno v reálném životě. To není intuitivně překvapující vzhledem k drobné velikosti počátečního výplaty ve vztahu k poslednímu výplatě. Podobné chování experimentálních subjektů bylo také vystaveno v Dilema Cestovatelů.	Cestovní dilema
: Jedná se o hru s nenulovou součtem, ve které se oba hráči pokoušejí maximalizovat své výplaty bez ohledu na druhou. Vyvinutý ekonomem Kaushikem Basu v roce 1994, v cestovatelské dilematu, letecká společnost souhlasí s tím, že zaplatí dvěma cestujícím náhradu škody za stejné věci. Nicméně, oba cestující jsou odděleně povinni odhadnout hodnotu položky s minimem $ 2 a maximálně 100 dolarů. Pokud oba zapíše stejnou hodnotu, letecká společnost uhradí každou z nich tuto částku. Pokud se však hodnoty liší, letecká společnost jim zaplatí nižší hodnotu s bonusem 2 USD pro cestujícího, který zapsal tuto nižší hodnotu a za cestujícího, který zapsal vyšší hodnotu, udělil pokutu ve výši 2 USD.	Úroveň rovnováhy Nash na základě zpětné indukce je v tomto scénáři 2 dolary. Ale stejně jako ve Stonožce, laboratorní experimenty důsledně demonstrují, že většina účastníků - naivně nebo jinak - vybírá číslo mnohem vyšší než $ 2.	Cestovní dilema může být použita pro analýzu různých situací v reálném životě. Například proces zpětného zavádění může pomoci vysvětlit, jak dvě společnosti, které se zabývají konkurencí v dravém hospodářství, mohou snižovat cenové ceny výrobků, a to tak, aby získaly podíl na trhu, což může vést k tomu, že v procesu budou mít stále větší ztráty.	Strategie další hry
Bitva o sexe	: Toto je další forma koordinační hry popsané dříve, ale s některými asymetriemi výplaty. V podstatě se jedná o pár, kteří se snaží koordinovat svůj večer. Zatímco se dohodli, že se setkají buď v míčové hře (mužské preference), nebo v hře (ženská preference), zapomněli na to, co se rozhodli, a aby se problém spojili, nemohou spolu komunikovat. Kam mají jít? Matrice výplaty je uvedena - číslice v buňkách představují relativní míru radosti z události pro ženu a muže, resp. Například buňka (a) představuje výplatu (pokud jde o úrovně potěšení) pro ženu a muže, respektive, na hře (ona si to užívá mnohem víc než on). Buňka (d) je výplata, pokud se oba dostanou do míčové hry (on si ji užívá víc než ona). Buňka (c) představuje nespokojenost, pokud oba jedou nejen na špatném místě, ale také na událost, kterou mají nejméně - ženu na míčovou hru a muže na hru.	Žena

Žena Hra

(a) 6, 3

(b) 2, 2

(D) 3, 6 Diktátorská hra

: Jedná se o jednoduchou hru, ve které hráč A musí rozhodnout, jak rozdělit peněžní výhru s hráčem B , který nemá žádný vliv na rozhodnutí hráče A. Zatímco toto není strategie teorie her

samo o sobě

, poskytuje některé zajímavé poznatky o chování lidí. Experimenty ukazují, že asi 50% si ponechá všechny peníze pro sebe; 5% ji rovnoměrně rozdělí a ostatní 45% dává druhému účastníkovi menší podíl. Hra diktátora úzce souvisí s hrami ultimátum, ve kterých hráč A dostane určitou částku peněz, z čehož musí být hráč B, který může přijmout nebo odmítnout danou částku.Úlovkem je, že pokud druhý hráč odmítne nabízenou částku, oba A a B nedostanou nic. Hry diktátora a ultimátum hrají důležitou roli v otázkách, jako je charitativní dávání a filantropie.

Mír-válka : Variant Dilema vězně, ve kterém rozhodnutí "Spolupracovat nebo vadit" nahrazuje "Mír nebo válka. "Analogií by mohly být dvě společnosti zapojené do cenové války. Pokud se oba zdrží snížení cen, mají relativní prosperitu (buňka a), ale cenová válka by dramaticky snížila výplaty (buňka d). Nicméně, pokud se A zapojí do snižování cen (válka), ale B nebude, A by měl vyšší výplatu 4, jelikož by mohl být schopen zachytit podstatný podíl na trhu, a tento vyšší objem by kompenzoval nižší ceny produktů.

Mírová platová matice	Společnost B
Mír	Válka
Společnost A	Mír	(a) 3, 3	> Válka
(c) 4, 0	(d) 1, 1	Dobrovolnická dilema

: V dobrovolnickém dilematu musí někdo podniknout práci nebo práci pro společné dobro. Nejhorší možný výsledek se uskuteční, pokud se nikdo nestane dobrovolníkem. Zvažte například společnost, kde účetní podvody jsou nekontrolovatelné, ale vrcholový manažer o tom neví. Někteří juniorští zaměstnanci v účetním oddělení jsou si vědomi podvodu, ale váhají se, aby řekli vrcholovému vedení, protože to by vedlo k tomu, že by zaměstnanci podvodů byli propuštěni a nejspíš stíhali. Být označen jako "informátor" může mít také nějaké následky po linii. Ale pokud se nikdo neúčastní dobrovolníků, rozsáhlý podvod může mít za následek případný bankrot společnosti a ztrátu zaměstnání všech. Bottom Line Teorie her může být použita velmi efektivně jako nástroj pro rozhodování v ekonomickém, obchodním nebo osobním prostředí.