Dne 18. května 1998 podalo ministerstvo spravedlnosti antimonopolní obvinění proti společnosti Microsoft (Nasdaq: MSFT). Poplatky byly určeny k určení, zda sdružování dalších programů do operačního systému společnosti Microsoft představuje monopolní opatření. Veřejný oblek byl přinesen po válkách v prohlížeči, které vedly ke zhroucení vrcholného konkurenta společnosti Microsoft, Netscape, ke kterému došlo, když společnost Microsoft začala bezplatně rozdávat prohlížečový software. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si Definovaný antimonopolní režim .)
Případ byl znepokojen problémy, včetně otázek, zda by měla být poprvé proti společnosti Microsoft podána žaloba. Argument navrhl, že pokud by měla být společnost Microsoft považována za monopol, bylo to v nejlepším případě ne-donucovací monopol. Lidé se rozhodli spustit systém Microsoft Windows na svých počítačích. S možnostmi jako jsou Unix, Linux a Macintosh, spotřebitelé prokázali, že preferují pohodlí produktu Microsoft Windows. Systém Windows pravděpodobně nebyl vynikajícím produktem, ale mohl by běžet na notebooku Toshiba nebo na čínském klonu. Jednoduchost jeho instalace byla povolena a jeho další balíček software se stal normou.
Vládní případ obvinil společnost Microsoft, že pro spotřebitele je obtížné instalovat konkurenční software na počítače provozované systémem Windows. Pokud by bylo zjištěno, že společnost Microsoft bezdůvodně obtěžuje odinstalovat aplikaci Internet Explorer a používat konkurenční prohlížeč, považují se postupy společnosti za protisoutěžní. Kauza se stýkala společně s obviněními z zavádějících výroků a rozptýlením soudní místnosti. Ekonomové na podporu společnosti Microsoft dokonce zveřejnili otevřený dopis prezidenta Spojených států amerických v hlavních novinách, v němž se uvádí, že antimonopolní zákony poškozují spotřebitele, stejně jako úspěch domácích firem v globální konkurenci.
Navzdory kreativní úpravě videokazet, faktů a e-mailů společnost Microsoft ztratila. Rozhodnutí ze dne 3. dubna 2000 vyzvalo společnost Microsoft, aby rozdělila společnost na polovinu a vytvořila dvě společnosti, které měly být nazývány "baby bills". Operační systém by tvořil polovinu společnosti a softwarová ramena by vytvořila druhou. Předtím však bylo možné dosáhnout toho, že tesáky byly vyloučeny z rozhodnutí během odvolacího procesu. Nicméně spíše než aby se porušila antimonopolní rozhodnutí, Microsoft viděl, že jeho neporazitelný podíl na trhu naruší kvůli staromódní konkurenci.V důsledku toho se mnozí nyní ptají, zda přinášení protimonopolních případů proti donucovacím monopolům je jen nákladnou redundancí práce, kterou může volný trh dělat bez poplatku.
(Více o tomto tématu čtěte Monopoly: Firemní triumf a zrada .
Na tuto otázku odpověděl Andrew Beattie.
3 Způsoby, jak se vyhnout vysokým poplatkům za ETF
Zájem o obchodování s ETF? Zde jsou tři způsoby, jak se vyhnout zbytečným poplatkům.
Jak funguje společnost Paribus a vydělat peníze? | Společnost Investopedia
Paribus obdrží zákazníky peníze zpět na své nákupy po faktu, za použití stejných algoritmů, které používají maloobchodníci k manipulaci s online kupujícími.
Moje společnost je správcem našeho 401k plánu (který má 112 účastníků). Jaké jsou výhody a nevýhody toho, že společnost má místo poskytovatele / prodejce plánu jako správce?
Odpověď se může lišit v závislosti na poskytovateli plánu a ustanovení plánu dokumentu. U otázek týkajících se specifické problematiky by měl zaměstnavatel konzultovat s advokátem ERISA, který bude schopen učinit vhodné doporučení. Advokát ERISA může při rozhodování uvažovat o případech, jako je případ Enron.