Nákup životního pojištění pro klíčového zaměstnance, který chrání firmu před ztrátou tohoto zaměstnance, je široce uznáván jako legitimní obchodní praktika. Mnoho velkých korporací však praktikuje do extrémů kupováním životního pojištění u ne-klíčových zaměstnanců, aby mohli těžit z výhod, když zemřou. Může to být kontroverzní a morbidní, ale v určitých mezích to není nezákonné.

Obchodní účel vlastnictví životního pojištění pro zaměstnance

Praxe nákupu životního pojištění u zaměstnance je běžná a přijata v situacích, kdy společnost ztrácí příjmy a zisk ze ztráty klíčového zaměstnance. Často je klíčový zaměstnanec významným přispěvatelem k úspěchu společnosti. Když společnost ztratí klíčového zaměstnance na předčasnou smrt, může to mít dopad na příjmy, pokud zaměstnanec hraje hlavní roli při vytváření těchto příjmů. Nejen, že společnost musí nahradit ztracené příjmy, ale musí vynaložit značné prostředky na náhradu zaměstnance. V těchto situacích je často zakoupeno pojištění životních pojištění klíčových osob, přičemž společnost je pojmenována jako vlastník a příjemce pojistky.

-> ->

Životní pojištění jako generátor příjmů

Větší korporace také kupují klíčové životní pojištění pro vedoucí pracovníky a zaměstnance, kteří přinášejí podnikům kritický lidský kapitál. Nicméně, mnoho společností rozšířilo praxi, aby zahrnovala zaměstnance nahoru a dolů hodnotového řetězce, včetně těch, kteří zametá podlahy a vyprázdní odpadky v noci. Jako vlastník těchto zásad společnost shromažďuje bezúspěšné úmrtí po úmrtí zaměstnance. Společnosti, které navazují na tuto praxi, nabízejí jako důvod potřebu využívat výnosy k financování rostoucích nákladů na zdravotní péči a penzijní závazky. Společnosti tvrdí, že daňové výhody životního pojištění z něj činí nákladově efektivní způsob financování těchto závazků. Nicméně, pro externí pozorovatele, to prostě vypadá, že společnost profituje ze smrti zaměstnanců.

Praxe se stala tak rozšířenou, že regulátoři byli nuceni vstoupit a nakreslit některé hranice, což znemožnilo vlastnictví životního pojištění u všech 35% nejvýše placených zaměstnanců. Kromě toho musí zaměstnanci dát svůj souhlas. Avšak pro společnosti s velikostí JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM JPM ), Wells Fargo & Co. (NYSE: WFC WFC : BAC BAC ), které stále zahrnují tisíce zaměstnanců a stovky firem se účastní praxe. Odhaduje se, že jsou zavedeny stovky miliard dolarů firemních politik, přičemž každý rok je přidáno více než 1 miliarda dolarů.Vzhledem k tomu, že současní a bývalí zaměstnanci umírají, mohou politiky společnosti poskytovat trvalé příjmy na věčnost.

Životní pojištění se rovná finanční stabilitě

I když je praxe používána společnostmi ve většině průmyslových odvětví, banka získají co nejvíce z výnosů z životního pojištění. Zatímco mnoho společností tvrdí, že výnosy jsou nezbytné k financování současných a budoucích závazků, výnosy mohou být využity k jakémukoli účelu. Vzhledem k tomu, že banky jsou schopny rychle vybírat hotovost ze životních pojišťoven ve formě odevzdání hotovostní hodnoty, jejich životní pojištění se počítá jako kapitál Tier 1, což je míra finanční síly banky. Některé banky mají až 25% svého kapitálu Tier 1 investovaného do životního pojištění. Banka Ameriky má v hodnotě odkoupení 18 miliard dolarů, od roku 2016, které by mohla kdykoli shromáždit.

Úsilí o squatování praxe

Když se zdálo, že se praxe dostala ven, kongres obsahoval některé ustanovení zákona o důchodové ochraně z roku 2006 pro jeho kontrolu. Kromě omezení, na které mohou být zaměstnanci zahrnuty, uvedla některé osvědčené postupy, které by podniky měly dodržovat. Avšak advokáti a interní daňová služba (IRS) jsou méně vstřícní, přemírají mnohé společnosti před soudy nad tvrzeními o zneužívání zaměstnanců a používáním politik jako schémata vyhýbání se daňovým povinnostem. Navzdory těmto pokusům sankcionovat tuto praxi, společnosti i banky nadále těží z využívání pojistných smluv životního pojištění svých zaměstnanců.