a:

Teorie Ricardian equivalence uvádí, že výdaje státního deficitu nezvýší agregátní poptávku, protože spotřebitelé a podniky budou předpovídat budoucí zvýšení daní nebo rostoucí inflaci k financování tohoto nedostatku. Tyto obavy pohánějí zvýšení míry úspor mezi ekonomickými účastníky, což brání jakémukoli růstu současné poptávky po zboží a službách. Teorie, kterou formuloval ekonoma 19. století David Ricardo, je považován za protiargument proti klíčovým fiskálním stimulačním prostředkům. Ricardovská rovnocennost je sporná mezi ekonomy a tvůrci politik.

Argumenty ve prospěch Ricardovské ekvivalence

Od roku 1974 do roku 1989 Harvardský ekonom Robert J. Barro nabídl řadu koncepčních a empirických argumentů pro to, co Ricardo nazval "váhavou spekulací" veřejný dluh. V reakci na kritiky, kteří naznačili, že Ricardian equivalence může teoreticky existovat jen krátkodobě, Barro tvrdil, že obavy z daní a úspor existují z dlouhodobého hlediska, protože rodiny se snaží přenést bohatství na novou generaci (efekt dynastie). Barro dospěl k závěru, že pravděpodobně nebude mít dopad výdajů vládního deficitu na reálnou úrokovou míru nebo čisté soukromé investice.

Argumenty proti Ricardovské ekvivalence

Mnoho keynesiánských a post-keynesiánských ekonomů, jako je Paul Krugman, poukázalo na několik potenciálních nedostatků s Ricardovskou ekvivalencí. Domnívají se, že teorie nezohledňuje žádné potenciální multiplikační efekty z veřejných výdajů. Teorie také předpokládá, že jednotlivci nemají žádné omezení likvidity a že jsou dostatečně informováni o vládních opatřeních, aby správně předvídali budoucí zvýšení daní nebo inflace.

Rakouští ekonomové tvrdí, že Ricardovská rovnocennost znamená nerealistickou homogenitu mezi vládami a jednotlivci. Jinými slovy, Ricardian equivalence platí pro osobní dluh, ale ne nutně pro veřejný dluh. Jediným způsobem, jakým rikardská ekvivalence vyhovuje veřejným výdajům, je, zda jsou budoucí daňové závazky v současnosti přiděleny stejným osobám, které by jinak mohly v současnosti zvýšit výdaje.