Morální nebezpečí nastane, když strana transakce uzavře smlouvu v dobré víře. K tomu může dojít tehdy, když strana poskytne zavádějící informace nebo je motivována k tomu, aby přijala neobvyklé riziko. Navzdory svému jménu se však morální hazard netýká morálního kompasu nebo etiky zúčastněných stran.

Morální nebezpečí se používalo ve spojení s koncepty, jako je nepříznivý výběr, asymetrie informací a problém agentury. V každém z těchto případů existuje vztah mezi dvěma stranami, z nichž jeden může být informován o více informací a / nebo méně rizikový než druhý. Problém s takovou situací spočívá v tom, že když jedna strana v transakci je izolovaná od rizika, může se chovat jinak (a více neopatrně), než se očekávalo. Morální nebezpečí lze nalézt ve finančních, pojišťovacích a manažerských poměrech. Zde se podíváme na tento jev a na to, jak ovlivňuje obě strany v transakci. (Další informace o tom, jak informační asymetrie ovlivňuje akcionáře, podívejte se na Skrytá hodnota nehmotných aktiv .

Problém agentury pro morální hrozby
Problém agentury zahrnuje dvě strany: hlavní a agent. Agent je najat, aby jednal jménem (a v nejlepším zájmu) ředitele. Vztahy hlavního agenta jsou všude. Některé příklady tohoto vztahu zahrnují zločince, kteří si zastupují advokáty a majitele podniků, kteří najímají manažery k provozování každodenních operací. Agent obvykle má prostředky, které hlavní nezahrnuje - možná extra čas nebo specializované znalosti. Tento článek zkoumá příklady morálního hazardu prostřednictvím problému agentury.

Finance: Dlužník Vs. Poskytovatel úvěru Vztah mezi dlužníky a věřiteli znamená pro obě strany citlivou rovnováhu rizika a návratnosti. Dlužníci hledají cenově dostupné financování projektů a investic v naději, že půjčky budou využívány k získání dobrých výnosů nad náklady na financování. Na druhé straně věřitelé potřebují úvěry se všemi rizikovými profily, které mají být splaceny. Úvěrové podmínky musí být dostatečně přiměřené, aby přilákaly dlužníky, a přesto si zaslouží, aby věřitelé profitovali z úroků.

U dlužníků je sankce ztratit investice nebo splácet své dluhy poněkud předvídatelná: buď nepravděpodobné úrokové sazby z následných půjček, nebo úplná neschopnost získat dodatečné úvěry, z nichž každá by mohla vést vyjít z obchodu. Ale pro věřitele, vyhlídka na vyloučení z podnikání nemusí být tak jistá. Banky jsou propojeny s centrálními bankami, které jsou často považovány za "věřitele poslední instance". Toto dodatečné pojištění může způsobit morální riziko, pokud banky umožní přítomnost tohoto zvláštního pojištění jako pobídku k převzetí většího rizika. (Další informace naleznete v části Jak číst smlouvy o úvěru a kreditní kartě .)

Kromě rizikových půjček mohou banky zvýšit své riziko pomocí využití páky. Mnoho firem využívá pákový efekt, protože zvětšuje rozsah výnosů, čímž kladně pozitivněji a negativně negativně ovlivňuje. Pákový efekt může být dobrý, pokud se používá k nákupu aktiv s návratností, avšak přílišná páková schopnost může být pro stabilitu účetní jednotky škodlivá.

Leverage a riskantní půjčování se mohou ukázat jako prospěšné pro dolní hranici banky, ale s moderací. Příliš velké riziko může vést k ztrátám úvěrů, znehodnocení aktiv a v některých případech k platební neschopnosti.

Jednou z možností, jak snížit pravděpodobnost morálního hazardu, je zvýšení regulace. Prostřednictvím většího dohledu mohou regulátoři zavádět a prosazovat pravidla k odvrácení rizikového chování. Tato pravidla mohou zahrnovat vyšší kapitálové požadavky nebo zvýšenou transparentnost. Zprávy o větší regulaci se obvykle setkávají s opozicí, ale nedostatek vhodného dohledu může vést k selhání banky. Pokud je banka dostatečně velká, její selhání by mohlo ohrozit celosvětové finanční trhy. (Chcete-li se dozvědět více, přečtěte si Palivo, které bylo zdrojem splácení subprime .)

Pojištění: pojištěný Vs. pojistitel U pojistitelů se proces upisování používá k posouzení rizika potenciálních pojistníků a rozhodování o poskytnutí nebo zamítnutí pokrytí. Pojistitelé musí poskytnout krytí, aby generovali výnosy z pojistného, ​​ale aby byly ziskové, musí zaplatit co nejméně nároků.

V pojišťovnictví může vzniknout morální riziko, kdy se pojištěné osoby chovají jinak v důsledku pojištění. Existují dva druhy morálního hazardu v pojištění: ex ante a ex post.

• Ex-Ante morální nebezpečí - Ed agresivní řidič: Ed, řidič bez pojištění automobilu, řídí velmi opatrně, protože bude plně zodpovědný za škody na jeho vozidle. Ed se rozhodne získat auto pojištění a jakmile jeho politika vstoupí v platnost, začne překročit rychlost a způsobit nebezpečné změny pruhu. Edův případ je příkladem ex-ante morálního nebezpečí. Jako pojištěný motorista Ed převzal větší riziko než bez pojištění. Edova volba odráží jeho novou, sníženou odpovědnost.
• Ex-post morální hrozba - Marie a její alergie: Marie neměla žádné zdravotní pojištění na několik let a každý rok na jaře rozvíjí příznaky alergie. V zimě začne novou práci, která nabízí pojištění a rozhodne se poradit se svým lékařem o svých problémech. Kdyby Marie pokračovala bez pojištění, nikdy by nemusela jít k lékaři. Ale s pojištěním, ona dělá schůzku a dostává předpis na její alergie. Toto je příklad ex-post morálního hazardu, protože Marie nyní využívá pojištění k pokrytí nákladů, které by nevznikla před získáním pojištění.

Pojistitelé se pokoušejí snížit svou expozici přesunutím části odpovědnosti vůči pojistníkům ve formě odpočtů a spoluúčasti. Oba představují částku, kterou musí pojistník zaplatit před zahájením krytí pojišťovny. Držitelé pojistných smluv si často mohou zvolit nižší odpočitatelné a splátkové platby, což však zvýší jejich pojistné.

V případě Ed, pokud jeho agresivní jízda způsobí nehodu, bude muset zaplatit odpočitatelnou dávku předtím, než jeho pojišťovna vstoupí. Pokud jde o Marie, její zdravotní pojišťovna může použít splátky, aby ji zaplatila za část poplatky za návštěvy lékaře a předepsané předpisy. V obou situacích se pojistitel snaží zabránit nebo odrazovat od rizikového chování nucením pojištěného nést určitou finanční zátěž spojenou s žádnými nároky.

Management: Manažeři vs. majitelé Když vlastníci vybírají manažery k provozování firmy, jejich cíle nemusí být vždy zarovnány. Majitelé se snaží maximalizovat své bohatství (prostřednictvím vyšších cen akcií), zatímco manažer by mohl hledat mnoho věcí - od vysokého platu a využívání výhod společnosti ke zlepšení společnosti nebo posílení svého životopisu. Bez osobního podílu na blahobytu firmy někdy manažeři nekonají v nejlepším zájmu svých akcionářů.

Dva společné konflikty mezi vlastníky a manažery jsou kompenzace a výběr projektů. Pokud smlouva výkonného ředitele zahrnuje roční plat a odchodné za odchod, budou placeny, pokud jsou s firmou a po odchodu. Bezpodmínečná a zaručená kompenzace neposkytuje výkonnému řediteli žádný podnět, aby se vyhnul rizikovému chování.

Jedním ze způsobů, jak mohou manažerům převzít riziko, je proces hodnocení projektu. Nové projekty by měly odpovídat prahovému riziku a návratu společnosti. Ovšem znalost, že majitelé chtějí získat zisk, by mohl způsobit, že manažer by si vzal další riziko, aby získal tyto zisky. Vzhledem k tomu, že jejich rozhodnutí jsou založená na projekcích, mohou správci provádět špatné výběry a bez osobní pokuty za výběr projektů, které ztrácejí peníze, není riskantní chování odrazující.

Některé společnosti zahájily výkonné kompenzační balíčky, které souvisejí s výkonem společnosti. Výkonnostní pobídky mohou přicházet ve formě odměn, zvýhodněných výhod nebo opcí na akcie, které se stanou ziskové pouze tehdy, pokud se akcie společnosti zvýší. Spojení odměny s výkonem by mohlo způsobit, že výkonný pracovník dvakrát přemýšlí, než převezme příliš velké riziko, když část jeho výplaty je na lince.

Závěr Morální nebezpečí má dalekosáhlé důsledky. Od agresivních řidičů až po centrální banky, kdykoli uzavřou dvě dohody, existuje šanci, že se objeví morální nebezpečí. (Více o morálním hazardu v krizi likvidity v roce 2008 viz The Whos And Whys of Fed Intervention.)