Od září Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) se zabývala navrhovanými pravidly pro podílový fond peněžního trhu, která by postihla 61 milionů individuálních investorů plus nevýrazné podniky, které společně umístily téměř 3 biliony dolarů prostředky na správu hotovosti. Existuje dobrý důvod pro zpoždění. Návrhy se setkaly s obrovským množstvím vloček, většina z nich si zasloužila.

Cíle SEC jsou dost chvályhodné. Chce snížit riziko zranitelnosti fondů v podobě bankových výpadů ve finanční krizi jako v roce 2008. Dále, aby se zabránilo záměně spotřebitelů, chce Komise jasně uvést, že finanční prostředky nejsou tak bezpečné jako federálně pojištěné bankovní vklady tím, že poskytují důslednou regulaci: Zacházejte s bankami, jako jsou banky a vzájemné fondy, jako jsou vzájemné fondy.

Návrhy SEC však tyto cíle nedosáhnou a dokonce to ještě zhorší. Komise by měla tyto návrhy zakrýt a spoléhat se na rozumná nařízení, která přijala v roce 2010, s cílem chránit investory a snižovat systémové riziko, které takovéto velké fondy teoreticky představují.

Návrhy SEC

Zde navrhujeme SEC:

1. Rozdělit finanční prostředky na jednotlivé a institucionální fondy, přičemž určujícím faktorem je možnost stáhnout více než 1 milion dolarů za den. Institucionální fondy by měly mít pohyblivé čisté hodnoty aktiv (NAV) založené na hodnotě svých investic, spíše než standardní, stabilní hodnota 1 dolar za akcii, která převládala více než čtyři desetiletí. Fondy, které do velké míry investují do vládního papíru, si zachovají hodnotu 1 dolar za akcii.

2. Pokud jsou výběry hotovosti tak rychlé, že zbývající týdenní likvidní aktiva představují méně než 15% celkových investic, povolit finanční prostředky uložit 2% poplatky za stažení a přijmout "brány" s cílem omezit další stahování za určité období.

3. Kombinace těchto dvou.

Regulační iniciativa vychází z osudu jediného fondu - primárního rezervního fondu - jehož hodnota podílu klesla pod úroveň 1 USD, nebo "zlomila peníze" během finanční krize v roce 2008. Den poté, co společnost Lehman Brothers oznámila svůj bankrot, oznámil, že Fond pro rezervy, první fond peněžního trhu v zemi, oznámil, že jeho primární fond, který držel 785 milionů dolarů v obchodním papíru společnosti Lehman, bude cenovat své cenné papíry za 0 dolarů. 97 akcie. Byl to poprvé od založení rezervního fondu v roce 1971, kdy fond zlomil dolar.

Společnost American International Group (AIG AIGAmerican International Group Inc62, 49 + 0, 79% vytvořená společností Highstock 4. 2. 6 téměř neúspěšně spolu s dalšími nadějnými finančními potížemi, institucionální investoři uprchli z fondů peněžního trhu a v týdnu od 15. září 2008 stáhli asi 300 miliard dolarů.Malí investoři drželi stabilní a vládní fondy peněžního trhu - bezpečnější útočiště - skutečně rostly. Nicméně s tím, že manažeři peněžního trhu si ponechali hotovost na čerpání namísto investování do komerčního papíru, krátkodobé podnikové půjčky zmrazily.

Šokové vlny

Epizoda poslala vlny otřesů systémem, který se spoléhal na stabilitu hodnoty $ 1-a-share a spokojeně věřil, že prostředky jsou stejně bezpečné jako federálně pojištěné bankovní vklady. Tam jsou lahodné ironie. V jistém smyslu jsou finanční prostředky bezpečnější než banky. Aktiva fondu zahrnují hotovost, státní pokladny a krátkodobý papír. Tato aktiva jsou mnohem bezpečnější než bankovní úvěry, například čistírny, kupující automobilů a korporace, jako je Enron, a jsou mnohem likvidnější než hypotéky. Na druhé straně mají banky výhodu federálního pojištění pro vklady, pokud ztratí své sázky na rizikové půjčky.

Přestože finanční prostředky nejsou federálně pojištěné, hádejte, kdo přišel na záchranu v roce 2008? K úžasu bank se ministerstvo financí zavázalo pomáhat každému fondu, který zaplatil pojistné, aby udržel čistou hodnotu aktiv v hodnotě jednoho dolaru. Bankéři byli zděšeni, že bankovní vklady utečou do fondů peněžního trhu s vyššími výnosy, které se náhle stávají pojištěnými, i když jen dočasně. Program stabilizoval trh a skončil o rok později bez ztrát a $ 1. 2 miliardy příjmů pro vládu. Sponzoři fondu také vstoupili na podporu ocenění 1 dolar, ačkoli rozsah zásahu není jasný.

Vláda pochopitelně nechce projít další záchranou a krátkodobým zmrazením půjček, což může ochromit podnikání, a tak začala hledat záruky. Odvětví podílových fondů sdílí tyto obavy a navrhlo nová pravidla, která vstoupila v platnost v roce 2010 - bezpochyby doufat, že zabrání ještě dalekosáhlejším předpisům.

Nové předpisy z roku 2010 kromě jiného vyžadovaly, aby nejméně 10% aktiv bylo v hotovosti nebo přepočteno na hotovost za den a 30% bylo v týdnu obdobně tekuté. Fondy typicky daleko překračují tyto měřítka, přičemž denní likvidní aktiva přesahují 23% a týdenní likvidní aktiva se v lednu blíží 37%. Likvidita by umožnila finančním prostředkům vyplatit velké výdaje bez narušení. Kromě toho SEC snížila rizika tím, že požadovala, aby fondy snížily váženou průměrnou splatnost aktiv od 90 dnů na 60 dní. Úřad hlavního ekonoma SEC provedl některé ekonomické modely a dospěl k závěru, že po těchto reformách v roce 2010 došlo k poklesu podílu dolaru.

Proč další reforma?

Ale to nezastavilo, že by komise vyžadovala další reformu. Co je v pořádku s posledním kole myšlenek? Začínáme, pohyblivá čistá hodnota aktiv nebude odrazovat investory od výběru finančních prostředků. Právě naopak. Jak uvedl profesor Jeffrey Gordon z Columbia Law School pro SEC, když je spousta obchodů a hodnoty klesají, "dnešní NAV by byla vyšší než NAV zítřka. "V důsledku toho lze očekávat, že investoři fondů peněžního trhu se budou hromadně opouštět, aniž by vykazovali vzorek držení nebo" pomalé "výstupy v jiných podílových fondech."

Kromě toho Sheila C. Bairová, předsedkyně Rady pro systémová rizika a bývalá předsedkyně Federální pojišťovny pojištění vkladů (FDIC), konstatuje, že poplatky za likviditu a brány by zhoršily současné riziko spuštění injekcí nového zdroje nejistoty a nestability - nikoliv hodnota fondu, ale schopnost odvolat. Investoři by museli sledovat nejen majetek fondu, ale i chování ostatních investorů, kteří by mohli podniknout velké odvolání z obchodních důvodů, a tak nevinně ohrozit schopnost ostatních odkupovat akcie. Poplatky a brány by mohly motivovat, abyste se dostali ven, než se dostanete za poplatek nebo se zavřou dveře.

Konečným argumentem, jedním tlakem bank, je to, že je nespravedlivé, aby fondy peněžního trhu nebyly považovány za jiné vzájemné fondy. Čistá hodnota aktiv ostatních podílových fondů se mění denně, protože tržní hodnota jejich investic kolísá. Fondy peněžního trhu používají jiný přístup, nazývaný metoda amortizovaných nákladů, založený na kupní ceně investic s určitými úpravami. Cena akcií se tedy nemění s každodenním pohybem investic fondu.

Faktem však je, že jiné podílových fondů může použít metodu amortizovaných nákladů pro cenné papíry se splatností kratšími než 60 dní - což je průměr fondů peněžního trhu. Linie mezi bankami a fondy peněžního trhu se nadále rozostřuje, zatímco, jak konstatuje SEC, banky mohou fungovat jako fondy a používají metodu amortizovaných nákladů pro dluhové cenné papíry držené do splatnosti. Navíc bankovní regulátoři moudře uložili bankám likvidní požadavky na peněžní trhy, což dále zatemňuje regulační linii.

Mnoho ado o malém

V jistém smyslu je to o moc málo. Jediným způsobem, jak zaznamenat změnu hodnoty nákupu krátkodobých cenných papírů peněžního trhu, je odejít na čtyři desetinná místa, neboť změny jsou obvykle jen několik základních bodů. SEC by však stále umožňovala zaokrouhlování peněz, i když eliminuje amortizované náklady. Analýza Investiční společnosti Institute (ICI) ukazuje, jak malé jsou změny cen a minimální odchylky od $ 1. To znamená, že zaokrouhlení téměř vždy bude mít stejné výsledky jako metoda amortizovaných nákladů.

V jiném smyslu je to však velký problém. Pokud by fondy měly využívat čistou hodnotu aktiv, papírování, které by sledovalo nepatrné zisky a ztráty, by bylo obrovské. Instituce, jako jsou státní a místní vlády, které jsou vyloučeny z investování do investic s kolísající hodnotou, by musely přesunout miliardy dolarů na investice s nižšími výnosy, jako jsou peněžní toky bank. Pravidla by značně poškodily obecní finance, řekla města SEC. Slabý zisk a značná bolest.

Jistě, existují hrozby pro fondy peněžního trhu. Všechno bez státního pojištění nese rizika. Největší riziko nad regulační nadměrné riziko však není tržním, ale politickým. Pokud by Kongres nesplnil své povinnosti týkající se státního dluhu, fondy peněžního trhu se všemi těmito investicemi do vládního papíru skončily v koši.Sean S. Collins, vedoucí oddělení průmyslové a finanční analýzy společnosti ICI, upozorňuje, že pokud vláda selhá, finanční prostředky peněžního trhu, které porušují dolar, jsou nejmenší z problémů někoho. "

More Harm Than Good

SEC druhé kolo regulace je pokus ukázat, že Washington předvídá a pokouší se předcházet problému dříve, než k němu dojde. Toho bylo dosaženo velkými kroky k dosažení tohoto cíle s předpisy z roku 2010. Ale na rozdíl od řádně odůvodněných iniciativ v roce 2010 může současný soubor návrhů způsobit větší škody než dobro.