Dluh je věčně zelené téma v oblasti finančního psaní, ať už jde o výhody a nebezpečí individuálního spotřebitelského dluhu, podnikového dluhu nebo státního dluhu. Zatímco národní dluh Spojených států se nikdy vůbec nevyhýbal národnímu dialogu, události za poslední desetiletí zintenzivnily diskusi.

Daňové škrty, výdaje na vícenásobné války a významná recese způsobená kolapsem trhu s bydlením spojily spiknutí americké dluhové zátěže, zatímco otázky státních dluhů vyčerpaly ekonomiky jižní Evropy (nemluvě o tom, banky, pojišťovny a další investoři, kteří tento dluh koupili). Navíc dluh začal stále častěji ovlivňovat dvoustranné a mnohostranné politické hádky. Zatímco dluh je zásadně nezbytný pro fungování národní vlády, je stále jasnější, že dluh může být omezující a nebezpečný.

Ztráta diskriminace
Pro nezávislost země nemusí být nic víc než svoboda rozdělovat své zdroje více či méně, přesto si to lidé přejí. Vysoká úroveň dluhu přímo ohrožuje schopnost vlády kontrolovat vlastní rozpočtové priority.

Dluh musí být splacen; zatímco sběratelé se nemusí na hranicích státu objevit, neschopnost splácet dluhy zpravidla obvykle přinese minimálně vyšší výpůjční náklady a dostupnost úvěru může úplně zmizet. Co tedy znamená, že platby úroků z dluhů jsou v zásadě neobchodovatelné výdajové položky. USA se s tímto problémem potýkala v roce 2012.

Úroky na státní dluh pravděpodobně zaberou více než 6% federálního rozpočtu na rok 2013. To je čtvrtbiliard dolarů, které lze vynaložit jinde nebo se občané vrátit jako nižší daňové sazby. Mimoto se někteří čtenáři mohou shodnout na skutečnosti, že skutečná hodnota je vyšší než 6%. - Dávky v dávkách sociálního zabezpečení nejsou dluhy, jako jsou státní pokladniční poukázky nebo dluhopisy, ale jsou to rozvahové závazky a řada analytiků tvrdí, že důchodové dávky v podstatě jsou), by měly být zahrnuty do analýzy likvidity podniku.

Vysoká zadluženost, která přesahuje meziroční rozpočty, také omezuje politické možnosti země, pokud jde o stimulaci růstu nebo neutralizaci ekonomické volatility. Země jako USA a Japonsko skutečně nemají dluhovou kapacitu k zahájení druhé "nové dohody", která by stimulovala zaměstnanost a / nebo růst HDP. Stejně tak riziko výdajů poháněných dluhem nadměrně stimuluje ekonomiku v krátkodobém horizontu za cenu budoucího růstu, nemluvě o tom, že stimuluje vládu, aby udržovala úrokové sazby nízké (jak vysoké sazby zhoršují zadlužení).

Ztráta suverenity
Země, které spoléhají na jiné země, aby kupovaly svůj dluh, hrozí nebezpečí, že se stanou věřiteli svým věřitelům a že musí obchodovat se suverenitou kvůli likviditě.Ačkoli se dnes zdá, že se dnes zdálo nemyslitelné, došlo k době, kdy země skutečně půjdou do války a zabaví území nad dluhy. Známá mexicko-americká dovolená Cinco de Mayo ve skutečnosti neslavuje mexickou nezávislost, ale spíše úspěch v boji o Francii při invazi, kterou zahájilo Francie kvůli pozastaveným úrokovým platbám.

Současná vojenská akce nad dluhem již nemůže být udržitelná, ale to neznamená, že dluh nemůže být nástrojem politického vlivu a moci. Ve sporech týkajících se obchodu, duševního vlastnictví a lidských práv Číně často hrozí, že sníží nebo zastaví nákup dluhu Spojených států - což je velmi pravděpodobné, že by vláda Spojených států pravděpodobně zvýšila sazby. Čína učinila podobnou hrozbu vůči Japonsku nad teritoriálními spory týkajícími se ostrovů Senkaku / Diaoyu ve východním čínském moři.

Čtenáři se také musí jen podívat na to, co se stalo s Řeckem a Španělskem, aby zjistili, jak nadměrný dluh ohrožuje národní svrchovanost. Vzhledem k neschopnosti platit své dluhy a přání zůstat v eurozóně muselo Řecko přijmout od EU různé vnější podmínky týkající se svého rozpočtu a národních hospodářských politik výměnou za toleranci a dodatečný kapitál. Od té doby vzrostla nezaměstnanost, občanské nepokoje se zvětšily a Řecko skutečně již není na starosti své vlastní ekonomické budoucnosti.

Pokud jde o problematiku dluhu a svrchovanosti, je zde rozhodně rozdíl mezi vnitřním a vnějším dluhem. V roce 2011 dosahuje japonský dluh téměř trojnásobek HDP, přičemž více než 90% je dlužníkem v tuzemsku. Zatímco čínské hrozby jsou důležité vzhledem k tomu, že je to největší zahraniční vlastník japonského dluhu (asi 20%), je absolutní míra vlivu, kterou může ovládat, poněkud skromná. Na druhou stranu většina řeckého státního dluhu byla vlastněna jinými Řeky, což činilo řeckou vládu mnohem více věrné dobré vůli a spolupráci ostatních zemí.

Tato domácí / zahraniční dichotomie vytváří řadu problémů týkajících se svrchovanosti. Mají německé banky a / nebo vládní úředníci v gréckém hospodářském kontextu větší řeč než řecké voliče? Stejně tak strach z poklesu dluhu (nebo neudržitelných výpůjčních nákladů) nutí země, aby utvářely národní politiky týkající se rozhodnutí ratingových agentur? Přinejmenším to vede k otázce, zda vláda upřednostňuje cizince (a / nebo bohaté občany) před zájmy průměrného občana a je jistě pravda, že splácení dluhu posiluje ty zahraniční věřitele, kteří drží dluh.

Samozřejmě, že není otázka suverenity nová. Celý systém eura je jasným kompromisem svrchovanosti - vlády členských států se vzdaly kontroly měnové politiky výměnou za to, co očekávají, že budou lepšími celkovými obchodními podmínkami a levnějším přístupem k dluhu.

Ztráta růstu
Národní dluh musí být také posouzen v kontextu toho, co může udělat pro dlouhodobou růstovou kapacitu země.Když vláda půjčí peníze, je v podstatě (ne-li doslovně) půjčovat růst a daňové příjmy z budoucnosti a utrácet je dnes. Řekl jiný, že národní dluh rozebírá budoucí generace růstu ve prospěch současné generace.

Historicky, když tyto výdaje směřovaly k projektům s dlouhým produktivním životem (například silnice, mosty nebo školy), fungovalo to, ale když se peníze používají na platby za transfery, nepotřebná infrastruktura (jako v případě Japonska) , nebo neproduktivní činnosti jako válka, výsledky jsou méně pozitivní. Většina ekonomů připouští, že úsporná opatření po skončení první světové války pravděpodobně vedla k druhé světové válce. Národy pocítily tlak na rychlé splacení dluhů nahromaděných během války, ale vyšší úrokové sazby vedly k nižší ekonomické produkci, což následně vedlo k většímu protekcionismu.

Existuje vždy kompromis mezi daněmi, inflací a výdaji, pokud jde o splácení dluhu. Tento dluh musí nakonec splatit a každá volba má důsledky. Zvyšování daní snižuje hospodářský růst a směřuje k podpoře korupce a ekonomické nerovnosti. Stoking inflace snižuje současnou hodnotu peněz a poškozuje spořitele. Snížení vládních výdajů snižuje růst a může být krátkodobě velmi ekonomicky destabilizující.

Dluh rovněž ohrožuje růst prostřednictvím vytěsnění. Vydávání státních dluhopisů nasává kapitál (úspory), který mohou korporace nebo jednotlivci využít pro své vlastní účely. Vzhledem k tomu, že vláda je vždy největší prasátko v korytě, ostatní žadatelé o kapitál musí platit více za kapitál a projekty s přidanou hodnotou mohou být kvůli vyšším nákladům na kapitál opuštěny nebo zpožděny. Podobně, protože vlády obvykle získají preferenční cenu za kapitál a nefungují na základě čisté současné hodnoty (projekty jsou spouštěny spíše z politických či sociálních důvodů než z ekonomického výnosu), mohou účinně tlačit společnosti a soukromé občany z trhů .

Důležitost jednotlivcům
Zatímco jednotlivci a rodiny nemohou spravovat své záležitosti jako vlády (nemohou běžet neurčitý rozpočtový schodek a není vhodné vyhlásit válku za souseda), tam jsou poučení pro jednotlivce.

Země nemusí mít starosti o to, aby národní majetek byl odvlečen, ale lidé to dělají. Individuální dluh může vytvářet problémy, které spirála z kontroly a zničí schopnost člověka vybudovat majetek nebo úspory, takže tato osoba v situaci, kdy on nebo ona pracuje pro banku nebo jiné věřitele navždy, a ne pro sebe.

Nejdůležitější je, že individuální možnosti dluhu a flexibilita. Mnoho lidí nebylo schopno hledat lepší zaměstnání mimo své komunity, protože podvodní hypotéka jim brání v pohybu. Stejně tak mnoho lidí nemůže nechat nevyhovující zaměstnání, protože jsou závislí na týdenní nebo měsíční výplatě. Zatímco lidé bez dluhů mohou žít s velkou svobodou, lidé, kteří jsou pohřbeni pod dluhem, budou mít své možnosti neustále omezené tím, co jim umožní jejich rozpočet, věřitelé a rating.

Spodní hranice
Dluh není sám o sobě ani dobrý ani špatný. Stejně jako život zachraňující droga může být fatální v nadměrně vysokých dávkách, tak i dluh může způsobit velkou škodu, když je převeden na přebytek. Pokud jde o národní vlády, dluh je lákavý, návykový a nebezpečný. Dluh umožňuje politikům a občanům žít mimo své prostředky; prosazování tvrdých rozhodnutí po silnici a umožnění vládě kupovat dobré jméno prostřednictvím bohatství. Současně je však téměř nemožné uvažovat o velkých projektech bez dluhu, ani vyhýbat se menším výkyvům hospodářského cyklu a časovým rozdílům mezi daňovými příjmy a nároky na výdaje.

V důsledku toho vlády nemají jinou možnost, než se naučit žít s dluhem a používat ji zodpovědně. Život s dluhy nese odpovědnost a národní vlády by udělaly dobře, kdyby si uvědomily, že jít příliš daleko na cestu výdajů poháněných dluhem ohrožuje svobodu volby, suverenitu a dlouhodobý růstový potenciál.