Účastníci svobodných a otevřených ekonomik využívají výhody konkurence. Společnosti musí kupovat zákazníky prostřednictvím rozmanitosti, inovací, zlepšení, kvality a ceny. Pokud se však společnosti snaží potlačit svobodnou hospodářskou soutěž, může být vláda nucena zasáhnout, aby chránila spotřebitele i konkurenční společnosti před nekalými praktikami. Protimonopolní zákony ve Spojených státech se společně s trhem vyvíjely a bdělě se střežily proti možným monopolům a narušením produkčního odlivu a proudění konkurence. V tomto článku se budeme zabývat tím, jak fungují antimonopolní zákony na ochranu spotřebitelů a podniků před manipulací s trhem.

Velké tři antitrustové zákony

Podívejme se na hlavní antitrustové zákony ve Spojených státech. Jádro protikorupčních právních předpisů USA bylo vytvořeno třemi právními předpisy: Shermanským zákonem z roku 1890, zákonem o federální obchodní komisi (který také vytvořil Federální obchodní komise) a zákonem z Claytonu.

1. Shermanský zákon má zabránit nepřiměřenému "kontraktu, kombinaci nebo spiknutí v omezování obchodu" a "monopolizaci, pokusu o monopolizaci nebo spiknutí nebo kombinaci k monopolizaci." Porušení zákona Shermanovi může mít vážné důsledky, s pokutami až 100 milionů dolarů pro korporace a 1 milion dolarů pro jednotlivce, stejně jako vězení až 10 let.
2. Zákon Federální obchodní komise zakazuje "nekalé metody hospodářské soutěže" a "nespravedlivé nebo klamné jednání nebo praktiky "A podle Nejvyššího soudu porušování zákona Sherman také porušuje zákon Federální obchodní komise, a proto, i když Federální obchodní komise nemůže technicky prosadit Shermanův zákon, může přinést případy podle zákona FTC proti porušování zákona Sherman (viz také Historie Federální obchodní komise USA )
3. Claytonův zákon se týká specifických postupů, které se Shermanský zákon nemusí zabývat. zahrnují prevenci fúzí a akvizic, které mohou "podstatně snížit hospodářskou soutěž nebo vytvářet monopol," bránící diskriminačním cenám, službám a příspěvkům v obchodních vztazích mezi obchodníky, vyžadující velké firmy, aby oznámily vládě možné fúze a akvizice, právo žalovat za trojnásobné škody, když byli ublíženi chováním, které porušuje zákony Sherman a Clayton a umožnilo obětem získat soudní příkazy k zákazu dalších budoucích přestupků.

- "->

Stanovení ceny

Podle Federální obchodní komise" je jasná dohoda mezi konkurenty o stanovení cen téměř vždy nezákonná, ať již ceny jsou stanoveny na minimum, maximum nebo určitý rozsah."Zatímco FTC uznává, že systémy určování cen (kvůli jejich rozkošné povaze) jsou často obtížně odhaleny, důkazy o stanovení cen mohou sloužit jako důkaz nepřípustných, stejných cenových smluv. Nedávno společnost Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174, 25 + 1, 01% vytvořená společností Highstock 4. 2. 6 ) ztratila odvolání ohledně rozhodnutí amerického ministerstva spravedlnosti z roku 2013, vinou stanovení cen ebooků. Společnost Apple nyní hradí škody ve výši 450 milionů dolarů. (Přečtěte si více v Oddělení spravedlnosti Bites At Apple )

Stírací nabídka

Stěhování nabídek se stává, když skupina soutěžících o smlouvu, jako lukrativní vládní smlouva, se předem dohodne na tom, kdo předloží vítěznou nabídku a koordinuje nabídky, všechny vysoké. Obvykle se subdodavatelská dohoda hraje velkou roli při manipulaci s nabídkami, což je forma kompenzace pro vybraného nízkého nabízejícího. Nabízení nabídek lze dále rozdělit do následujících forem: potlačení nabídky, bezplatné nabízení cen a rotace nabídek (přečtěte si více o tom, jak se nabízejí tarify na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti Spojeného království).

• Potlačení nabídky: Soutěžící se zdrží nabídky nebo odebírají nabídku tak, aby byla přijata nabídka určeného vítěze.
• Doplňkové nabízení: Také známý jako pokrytí nebo nabídka zdvořilosti, komplementární nabízení probíhá, když soutěžící soutěží o to, že kupujícímu podají nepřijatelně vysoké nabídky, nebo obsahují speciální ustanovení v nabídce, která účinně nuluje nabídky. Doplňkové nabídky jsou nejčastějšími schématy nabídky nabídek a jsou navrženy pro kupující podvodů tím, že vytvářejí iluzi skutečného konkurenčního prostředí nabídek.
• Otočení nabídek: V rotacích nabídek se konkurenti střídají jako nejchudší nabízející na různých zadávacích podmínkách, jako jsou například objemy a objemy smluv. Striktní modely rotace nabídek porušují náhodné právo a upozorňují na přítomnost tajné činnosti.

Oddělení trhu

Systémy rozdělení nebo alokace zahrnují konkurenční firmy, které segmentují konkrétní zákazníky, produkty nebo teritoria a uzavírají dohody o tom, že nebudou obchodovat na určeném segmentu jiné firmy nebo s ní. V roce 2000 Federální obchodní komise našla FMC Corp. (FMC FMCFMC Corp90, 96-0, 17% vytvořená společností Highstock 4. 2. 6 ), která se dopustila dohody se společností Asahi Chemical Industry, trhu s mikrokrystalickou celulózou, primárním pojivem ve farmaceutických tabletách. Komise zakázala společnosti FMC Corp. distribuovat mikrokrystalickou celulózu na všechny soutěžící po dobu deseti let ve Spojených státech a také zakázala společnosti distribuovat produkty Asahi po dobu pěti let.

Monopoly a monopolizace

Obvykle, když většina poslouchá termín "antitrust", myslí si na monopoly. Jedním z nejznámějších případů antimonopolní politiky v nedávné paměti byla společnost Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp.84 + 0, 39% vytvořena s Highstockem 4. 2. 6 ), konkurenčními, monopolizujícími akcemi, vynucením vlastních webových prohlížečů na počítačích, které nainstalovaly operační systém Windows.(Další informace o tomto známém případě najdete v části Proč společnost Microsoft podléhala antimonopolním poplatkům v roce 1998? ).

Případy monopolu, jako je výše uvedené , , jsou stíhány podle článku 2 Shermanského zákona. Prosazování zákona Sherman vyžaduje, aby zákonodárci nejprve určili existenci monopolů prostřednictvím tržního podílu firmy. Například, když má podíl na trhu vyšší než 50%, často signalizuje přítomnost monopolu. Regulační orgány musí také zajistit, aby monopol nebyl vyvozen z přirozeně konkurenčního prostředí a získal podíl na trhu pouze prostřednictvím podnikatelské důvěry a inovací. Získává pouze tržní podíl prostřednictvím exkluzivních nebo dravých praktik, které jsou nezákonné. Existují také oprávněné přírodní monopoly, které vznikají. Například poskytovatelé elektrických zařízení jsou často monopolní kvůli vysokým pevným nákladům na vstup a vyšší efektivitě u jediného prodejce. Přirozeně se vyskytující a oprávněné monopoly stranou jsou níže uvedenými způsoby monopolního chování, které mohou být důvodem pro soudní jednání podle Shermanova zákona (viz také Historie amerických monopolů ).

• Výhradní dohody o dodávkách : K tomu dochází, když je dodavateli zakázáno prodávat různým kupcům. To potlačuje konkurenci vůči monopolistu, protože společnost bude moci nakupovat dodávky za potenciálně nižší náklady a zabrání konkurenčním výrobcům podobných výrobků. Výhradní dohody o dodávkách jsou považovány za vylučující taktiku a porušení § 2 Shermanského zákona. V roce 2002 Obvodní soud USA pro okres Columbia obvinil Mylan NV (MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4, 68% vytvořen s Highstockem 4. 2. 6 ) s takovým porušením, což vedlo k tomu, že se Mylan domnívá, že se dopustil dohody se svými dodavateli, aby popíral konkurentům nezbytné ingredience k výrobě podobných generických léků. Nakonec Mylan dostala pokutu ve výši 100 milionů dolarů, která byla vyplacena obětem a státním zdravotním programům, kteří byli nuceni vyčerpat až o 3000 procent více potřebných léků.
• Vázání prodeje dvou výrobků: Pokud má monopolník dominantní postavení na tržním podílu jednoho produktu, ale chce získat podíl na trhu v jiném výrobku, může spojit prodeje dominantního produktu s druhým produktem. To nutí zákazníky, aby druhý produkt koupili něco, co nemusí nebo chtějí, a je porušením antimonopolních zákonů.
• Dravé stanovení cen: Často je těžké dokázat a vyžadovat pečlivé zkoumání ze strany Federální obchodní komise, dravé stanovení cen může být považováno za monopolní, jestliže firma snižující ceny může snížit ceny daleko do budoucnosti a má dostatečný podíl na trhu aby své ztráty vyrovnal.
• Odmítnutí obchodovat: Jako každá jiná společnost, monopoly si mohou vybrat, s kým chtějí podnikat. Pokud však využívají dominantní postavení na trhu k předcházení hospodářské soutěži, může to být považováno za porušení antimonopolních zákonů. Například podle FTC v padesátých letech nejvyšší soud rozhodl, že dominantní noviny porušily antimonopolní zákony, když odmítly umožnit podnikům inzerovat na svých stránkách, pokud také inzerovaly s místní rozhlasovou stanicí, a tím účinně bránily rozhlasu stanice od konkurence.

Fúze a akvizice

Konečně, žádné zavedení antimonopolních právních předpisů by nebylo úplné bez řešení fúzí a akvizic. Můžeme je rozdělit na horizontální, vertikální a potenciální soutěžní fúze.

• Horizontální fúze: Pokud se podniky s dominantním podílem na trhu připraví na vstup do fúze, musí Federální obchodní komise rozhodnout, zda bude nový subjekt schopen vyvíjet monopolní a proti konkurenčnímu tlaku zbývající firmy. Například společnost, která vyrábí Malibu Rum a měla 8% tržní podíl na celkovém prodeji rumu, navrhla koupit společnost, která vyrábí rum Captain Morgan, která měla 33% celkového prodeje, aby vytvořila novou společnost, která má 41% podíl na trhu. Mezitím dominantní firma zastávala přes 54 procent tržeb. To by znamenalo, že prémiový trh s rumem bude tvořen dvěma soutěžiteli, kteří společně zodpovídají za více než 95% prodeje celkem. Federální obchodní komise zpochybnila fúzi na základě toho, že obě zbývající společnosti se staly ochotnými zvýšit ceny a přinutilo Malibu k tomu, aby se zbavil rumu (zdroj: FTC).
• Jednostranné efekty : Federální obchodní komise často vyzývá k fúzi mezi konkurenčními firmami, které nabízejí blízké náhrady, protože fúze eliminuje prospěšnou konkurenci a inovace. V roce 2004 Federální obchodní komise provedla právě to, že zpochybnila fúzi mezi společností General Electric (GE GEGeneral Electric Co20, 13-0,05% vytvořená společností Highstock 4. 2. 6 ) a soupeřem firma z fúze, protože konkurenční firma vyráběla konkurenční nedestruktivní zkušební zařízení. Aby mohla GE pokračovat v této fúzi, souhlasila s tím, že odmítne své podnikání v oblasti nedestruktivních testovacích zařízení.
• Vertikální fúze: Spojení mezi kupujícími a prodávajícími může zlepšit úspory nákladů a obchodní synergie, které se mohou pro spotřebitele překládat za konkurenční ceny. Pokud však vertikální fúze může mít negativní dopad na hospodářskou soutěž v důsledku neschopnosti soutěžícího získat přístup k dodávkám, může Federální obchodní komise před dokončením fúze požadovat některá ustanovení. Například společnost Valero Energy Corp. (VLO VLOValero Energy Corp.81, 45 + 0, 71% vytvořená společností Highstock 4. 2. 6 ) musela odvézt určité firmy a vytvořit informační bránu firewall, operátor terminátoru etanolu.
• Potenciální fúze v oblasti hospodářské soutěže: Federální obchodní komise musí v průběhu let čelit neustálému předcházejícímu fúzi ve farmaceutickém průmyslu mezi dominantními firmami a potenciálními nebo novými účastníky na trhu, aby usnadnila konkurenci a vstup do průmyslu.

Zatímco spodní linie

I když kritici obviňují antitrustové zákony, že zasahují do přírodního odlivu a toku volného tržního hospodářství, přívrženci Shermanského zákona, zákona Federální obchodní komise a Claytonského zákona budou tvrdit, že od svého založení , tyto antitrustové zákony chrání spotřebitele a konkurenty před manipulací s trhy, která vyplývá z podnikové chamtivosti.Prostřednictvím občanského i trestního vymáhání se antitrustové zákony snaží zastavit manipulaci s cenami a nabízením, monopolizaci a antikonkurenční fúzi a akvizice.