Profesionální manažeři peněz dokážou vysledovat svou rodinu poradcům faraonů a starověkých králů. Ačkoli se titul v průběhu staletí mnohokrát změnil, finanční manažeři se primárně zabývají tím, že pomáhají lidem produkovat dobrou návratnost svého kapitálu. V tomto článku se budeme zabývat vývojem profesí pro správu peněz ve Spojených státech a jakým způsobem to ovlivňuje profesionální hospodaření s penězi.

Opatrnost obezřetného muže
Včasní manažeři peněz v USA byli převážně zaměstnáni v oblasti správy nemovitostí a důvěry - pro malé investory neexistovaly žádné vzájemné fondy. Pokyny pro řízení peněz pro USA byly stanoveny soudním sporem v 1800s. John McLean z Bostonu zemřel v roce 1823 a zanechal majetek ve výši 50 000 dolarů - v té době hezký součet - který měl být držen v důvěře pro svou ženu. Po smrti své ženy by zbývající částka byla rozdělena mezi Harvard a Massachusetts General Hospital.

Když paní McLeanová zemřela v roce 1828, zklamaní příjemci zjistili, že majetek ztratil téměř polovinu jeho hodnoty, protože správci investovali spíše do dluhopisových akcií než do konzervativnějších dluhopisů. Harvard a Massachusetts generál žalovali správce a požadovali, aby zaplatili rozdíl. V roce 1830 soudce Samuel Putnam rozhodl ve prospěch správců, protože viděl vedení peněz jako podnik, ve kterém musí mít manažer svobodu jednat tak dlouho, jak jedná v tom, čemu upřímně věří, že je nejlepší cesta. Toto se stalo známým jako pravidlo obezřetného člověka a bylo základem, na němž byla postavena americká správa peněz.

Boston Money

Pravidlo obezřetného člověka bylo Bostonovým rozhodnutím a správci peněz v Bostonu si přečetli pravidla jako povzbuzení, aby vydělali peníze pro své klienty. Bostonští finanční manažeři byli považováni za strážce starých peněz, zatímco bankéř New Yorku byl považován za tvůrce nového bohatství. Benjamin Franklin bude darovat dvě velké jednorázové částky Philadelphii a Bostonu, které budou spravovány místně 100 let a poté rozptýleny. Nadace Bostonu ztrojnásobila výkon svého bratra Philadelphian. Rozdíl spočíval v tom, že se Philadelphia snažila o zachování kapitálu, zatímco Boston, který se držel liberálního pohledu na obezřetné pravidlo, riskoval a získal víc. Mravní bylo to, že s dobrými manažery, větší svoboda znamená větší rizika, která by mohla mít vyšší riziko, a to

a
. Bostonův volnější pohled na správu peněz z něj činil centrum inovací v oblasti správy peněz, včetně vytváření podílových fondů. Cabot a State Street Správa peněz vzrostla s výbuchem akciového trhu a důvěry. Podvody byly přehnané, jelikož průměrní lidé byli prodáváni na uzavřených svěřeneckých fondech a dalších nevidomých investicích, které působily jako dumpingové místo pro cenné papíry. Veřejnost byla přitahována senzační propagací a poté podvedena.Paul Cabot byl jedním z mála manažerů peněz, kteří veřejně odsoudili tyto správce peněz a jejich praktiky. Jeho State Street Investment Corporation, jeden z prvních vzájemných fondů v Americe, stanovil vysoké standardy pro manažeři peněz v post-crash odporem třicátých lét. Cabot se zaměřil na akcie více než dluhopisy a jeho kariérní rekord patří mezi nejlepších. Pokračoval v vedení Harvardovy naděje, přičemž v roce 1948 převzal z 200 milionů dolarů na více než 1 miliardu dolarů.

Správci peněz v celé zemi napodobovali Cabotovy techniky, ne-li jeho morálku. Vzhledem k tomu, že se trh zotavil a lidé se vrátili do vzájemných fondů, rostl veřejný zájem o výkonnost manažerů. Média začala sledovat úspěchy a neúspěchy správců peněz a tento trend by nakonec vedl k desetiletím pozdějšímu výkonu kultovního myšlení.
SEC mění hru

Podle pravidla obezřetného člověka nebyl správce peněz při manipulaci s penězi klienta vystaven žádným osobním rizikům nebo profesionálním požadavkům. Tento základní předpis byl otřesen, když SEC představil federální zákon o investičních poradcích (1940). Zákon stanovil, že každý, kdo spravuje peníze pro více než 15 osob, musí být registrován a zveřejněn. Zákon poskytl SEC široké pravomoci k trestnímu stíhání správců peněz a povzbuzoval státy, aby stanovily své vlastní doplňující předpisy.

O třicet let později zákon o zajištění důchodového zabezpečení zaměstnanců z roku 1974 (ERISA) provedl významnější změny pravidla obezřetného člověka. Nyní se od manažerů peněz očekávali, že se budou chovat "s péčí, zručností, obezřetností a pečlivostí za takových okolností, které převládaly tehdy, když by opatrný člověk, který jednal podobně a znal s takovými záležitostmi, by použil při vedení podniku podobného charakteru a s podobnými záměry. "
Fráze" obeznámená s těmito záležitostmi "navrhla, aby správci peněz potřebovali zvláštní vzdělání, které by bylo chráněno zákonem. Navíc povzbudilo srovnání s jinými manažery v "podniku podobného charakteru as podobnými cíli". Někteří to vzali, což znamenalo, že správce peněz by mohl být žalován za nedostatečnou výkonnost peer a mnozí se vrhli, aby získali pojištění proti takovýmto oblekům.

Ačkoli to bylo vydáno v padesátých letech, teorie portfolia Harryho Markowitze se dostala do popředí v nejistotě 70. let jako způsobu ochrany investorů a profesionálů. Vyrovnaním za beta verzi by manažeři mohli uspokojit otázky týkající se rizika a jejich investoři by se mohli spolehnout na bezpečnost rozmanitosti. Mnoho správců penzijních fondů bylo z právních důvodů vloženo do prvotřídních indexových fondů stejně jako na garantované tržní výnosy. Nicméně, když byly tyto fondy otevřeny veřejnosti v roce 1976, manažeři byli hogtied. Pokud se odvážili příliš daleko od indexových fondů betas, aby porazili trh, pozvali právní problémy spolu s mimořádným rizikem a odměnou. Kdyby se vydali na druhou stranu a stali se indexovými huggery, pak by jejich investoři měli lepší přístup k vlastnímu fondu s nízkým poplatkem.

Zákonodárci v zásadě vyžadovali diverzifikaci, aby se snížilo riziko.Museli si koupit mnoho investic, i když byli jen schopni plně prozkoumat a mít jistotu v několika málo. To vedlo ke vzniku bezpečných seznamů, které začali nakupovat všichni správci fondů, což vedlo k normalizaci podílových fondů, které omezily rozmanitost investorů, že si myslí, že se dostanou. Správa peněz se stala formou legislativní průměrnosti, kdy investoři zaznamenali špatné výnosy a platili velkorysé poplatky.

Nenávistné příměří
Nezaměstnanost investorů vzrostla, i když se hospodářství zotavilo. Aby se zabránilo ztrátě klientů, finanční manažeři se snažili poskytnout finanční prostředky, které odpovídají riziku tolerance různých investorů. To jim umožnilo překonat pravidlo obezřetného člověka - byly právně chráněny, pokud se řídily investiční strategií uvedenou v prospektu fondu. Odpovědnost byla věnována jednotlivým klientům, aby se ujistil, že fond splnil své investiční cíle a finanční potřeby.

Prospekt a teorie portfolia poskytující právní zastřešení by se mohly znovu rozdělit. Aby to fungovalo, investoři potřebovali vzdělávat se o riziku. Například portfolia s vysokým podílem beta nejsou nutně špatné, prostě závodí před trhem během býka a dělají horší než trh s medvědy. Profesionální řízení peněz se začalo znovu stabilizovat, když se zdálo, že účinná tržní teorie a teorie náhodných chůzí znovu otřásly profesí.

EMH a Random Walks
Dvě teorie naznačily, že profesionálně spravované portfolio a náhodně vybrané portfolio se stejným beta - to je rizikové charakteristiky - budou mít stejné výsledky. Jiný způsob, jak se na to podíváme, peníze vyplacené správci peněz v poplatcích zaručují, že to uděláte horší, než kdybyste náhodně vybrali vlastní portfolio. Trh byl tak účinný a tolik racionálních investorů se dívalo na informace, akademici se domnívali, že je nemožné překonat tržní trvale - to byla efektivní tržní hypotéza (EMH).

To vedlo k kompromisu, kdy jsou fondy investorů rozděleny mezi pasivní a aktivní řízení. Je nemožné, aby všechny fondy byly pasivně spravovány, protože slepé indexování by nutně vedlo k dlouhodobé bublině akcií na hlavních indexech bez nákupu a prodeje aktivních manažerů za účelem udržování cen. Jednoduše řečeno, příliš mnoho pasivního řízení by skutečně způsobilo, že efektivní trh bude fungovat neefektivně. Tím by se kyvadlo dostalo zpět k aktivním manažerům, kteří by mohli profitovat z neefektivnosti. Investoři zajišťují rizika EMH a Random Walk Theory tím, že umístí investice na aktivní i pasivní stranu argumentu.

Bottom Line
Historie správy peněz je jednou z vyvíjejících se odpovědností. Peněšní manažeři šli z toho, že by měli jednat v dobré víře, aby byli speciálně vzdělaní, aby byli měřeni proti beta. Nejdůležitějším pravidlem dnes je, že manažeři peněz a klienti se vzájemně rozumí. Investoři, kteří přehnaně skočí mezi manažeři, jsou částečně obviňováni z nárůstu jejich ztrát z poplatků, ale manažeři také nesou zodpovědnost za to, aby se ujistil, že klient rozumí své investiční strategii - ať už překonávají výnosy na býčích trzích, chrání před inflací, zaměřují se na dividendy apod.Přestože se pravidla změnily, základní potřeba poctivosti ve vztahu investora a správce peněz nevyšla.