Kdykoli zakoupíte akcie podílových fondů, společnost fondu vám zašle souhrnný prospekt plný faktů, cílů a varování fondu. Vložený do každého prospektu je odmítnutím odpovědnosti, který vám říká, že "výkonnost v minulosti nemusí nutně předpovídat budoucí výsledky" nebo alternativně "minulá výkonnost není ukazatelem budoucích výsledků". Toto vyloučení odpovědnosti je zákonem požadováno Komisí pro cenné papíry a burzou (Securities and Exchange Commission - SEC) a je dobrým poučením pro každého investora.

Pouze přihlížející k minulým výkonům je jistý způsob, jak se na večírek dostavit pozdě; úspěšné investování znamená porozumět tomu, kam dát svůj majetek před tím, než ocení, a ne poté. Nicméně, toto není jive s tím, jak většina investorů vybere vzájemné fondy. Většina lidí si vybírá své vzájemné fondy na základě ratingů a žebříček poskytovaných hlavními ratingovými agenturami, jako je například Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87, 58 + 0, 55% Vytvořeno společností Highstock 4. 2. 6 ) nebo kategorie Lipper Leader. Problémem je, že ratingové agentury využívají minulý výkon téměř výhradně k zařazení finančních prostředků. To znamená, že vychystávání založené výhradně na základě hodnocení fondu se nijak neliší, alespoň filozoficky, od vybírání pouze na základě toho, který z fondů se vrátil nejvíce v předchozím roce.

Je to jen jeden z několika úskalí nadměrné závislosti na hodnocení podílů. Je snadné se dostat do pasti hledáním na Morningstar, aby zjistil, kde má fond skóre ve své kategorii nebo že si vybere jeden fond, protože má tři označení Lipper Leader, ale tyto často odrážejí od druhů analýz, které by investoři měli používat.

Ratingové agentury mají své místo, bezpochyby; jsou vynikajícími zdroji pro informace o fondu a mohou pomoci omezit obrovský svět fondů na několik věrohodných možností. Ale neměli byste se oklamat tím, že se podíváte pouze na hodnocení vzájemných fondů.

Proč minulý výkon nezahrnuje

Jak skvělý hokejista Wayne Gretzky skvěle vyskočil, chcete "jít tam, kde bude puk, ne kde to je." Chasing výkon je příliš časté na akciových trzích, ale je to recept na přílišné placení a realizaci nižších výnosů. Jen zvážit, co se stalo s mnoha investory internetových společností, kteří vstoupili na trhy v letech 1998-1999, jen aby viděli, že NASDAQ vrhne 80% příští rok a půl.

Přemýšlejte o tom z ekonomického hlediska. Je v povaze trhů vytvářet příležitosti k zisku a vyšší návratnosti, ale tyto výnosy se chovají jako maják pro všechny ostatní; než si to uvědomíte, příležitost je pryč. Pokud firma ABC dosahuje zisku 20% a firma XYZ činí pouze 5%, firma XYZ si všimne a začne dělat to, co firma ABC dělá.Výsledkem je snížení nákladů a snížení zisku, což znamená normalizaci výnosů pro investory.

Pokud jste zakoupili akcie Firmy ABC poté, co jste si uvědomili svůj 20% nárůst, pravděpodobně jste vynechali loď. Stejně tak, pokud jste zakoupili akcie podílového fondu rok poté, co se jeho cena zvýšila o 20%, je pravděpodobné, že jste taky minuli. Společnosti, které tvoří portfólio podílových fondů, mají své vlastní nové konkurenty a tržní tlaky k boji.

Jak se dělá hodnocení podílů na dluhopisech

Navzdory jejich rozšířenému použití, málo lidí pochopilo, jak se na Morningstar, Lipper nebo v USA zpravodajství a světové zprávě rozumí. To je zvláštní, když zvážíte, jak mohou být tato hodnocení důležitá, ale jen velmi málo lidí má čas nebo odborné znalosti pro analýzu metodiky klasifikace fondů.

Každý systém je jiný, ale existují základní podobnosti. Všechny systémy hodnocení se spoléhají na něco nazývaného "risk-adjusted return", což je základní koncept moderní teorie portfolia (MPT). V zásadě se v žebříčku nepovažuje pouze návrat fondu; oni také zvažují návratnost fondu s ohledem na to, jak velké riziko musí portfolio manažer předpokládat generovat tyto výnosy. Cílem je maximalizovat výnosy pro danou úroveň rizika nebo minimalizovat riziko pro danou výši výnosu.

Morningstar používá matematický vzorec k odhadnutí výnosu očištěného od rizika. Podívá se zpět na období tří, pěti a desetiletých období, poté shromažďuje skóre a uděluje hodnocení jedinému hvězdnému hodnocení. Lipper je trochu rozmanitější a nabízí samostatné skóre pro pět různých kategorií po dobu tří, pěti, deseti a celoživotních období. Zpráva Spojených států a světová zpráva skutečně kombinuje hodnocení z Morningstar, Lipper, TheStreet. com, Standard & Poor's a Zacks Investment Research.

Všechna hodnocení jsou založena pouze na minulých představeních, avšak pouze relativně. Je možné, aby dluhopisový fond získal pět hvězdiček a mezinárodní akciový fond tvořil tři hvězdy, ale tříhvězdičkový fond zveřejnil vyšší výnosy. Je to proto, že dluhopisový fond dobře fungoval vůči jiným dluhopisovým fondům, zatímco mezinárodní akciový fond mohl být pro svou kategorii průměrný. Morningstar nabízí systém hodnocení analytiků, který hledá vpřed, ale nepoužívá pětihvězdičkový systém a je mnohem méně rozšířen.

Morningstar Impact

Hvězdné ratingy společnosti Morningstar mají nepřiměřený dopad na toky do a ze vzájemných fondů. Několik studií, včetně slavné zprávy z roku 2001 z Federální rezervní banky v Atlantě, naznačuje, že podílový fond se čtyřmi nebo pětihvězdičkovými ratingy obdrží mnohokrát více nových přílivů než jiné fondy a pokles pod tento prah vede k masivnímu úniku kapitálu.

Výsledkem je, že investoři rutinně vybírají špatné časy, aby se mohli dostat z finančních prostředků. Vlastní analýza společnosti Morningstar naznačuje, že zatímco průměrný podílový fond vzrostl mezi rokem 2003 a 2013 o 7% o 30% ročně, průměrný podíl investorů vzrostl pouze o 4 81% kvůli výkonu.Tento jev byl důsledný u domácích i zahraničních akcií, obcí, alternativních investic a všech odvětví.

Pořadí nezohledňuje změny ve fondu

I pasivně spravované podílové fondy a ETF potřebují kompetentní pracovníky. Fondy se chovají jako malé společnosti s platy a odměnami, obrátky zaměstnanců a administrativní potřeby. Zatímco rebríček podílových fondů může odrážet rozhodnutí držitelů peněz a portfoliových poradců ve fondu, nemohou odrážet druhy běžných dynamických změn v tomto odvětví.

Zvažte, že průměrná doba držby správce fondu je méně než 3,5 let. Pokud jste stále 20 až 25 let od odchodu do důchodu, znamená to, že váš podílový fond by mohl potenciálně změnit portfoliové manažery sedmkrát až osmkrát před prodejem. Navzdory tomu, co věří někteří vědci, záleží na správcích portfolia. Je obtížné porazit trh důsledně a je pravda, že průměrný správce portfolia podhodnocuje trh tak často, jak překonává výkon. Nejlepší správci portfolia však mohou trvale překonávat hlavní indexy po dobu deseti let nebo déle.

Můžete mít správce rockové hvězdy ve vašem podílovém fondu, který generuje 12% meziroční výnosy a dostane odměnu pětihvězdičkovým ratingem. Pokud však odešel do důchodu nebo si udělal práci jinde, nemůžete to říct, když se podíváte na systém Morningstar.

Může se to zdát jako vedlejší problém, ale skutečnost je, že existuje mnoho různých prvků, které se dostanou do úspěšného podílových fondů. Jakýkoli počet změn může negativně nebo pozitivně ovlivnit budoucí výkonnost tak, jak ratingové agentury nemohou vyčíslit.