Sdílet video // www. investopedia. com / terms / a / úspora. asp

Co je to "úspora"

Rozpočet je definován jako soubor hospodářských politik, které se vláda zavazuje kontrolovat zadlužení veřejného sektoru.

Opatření na úsporu jsou reakcí vlády, jejíž veřejný dluh je tak velký, že riziko selhání nebo neschopnost splácet požadované platby z dluhových závazků se stává skutečnou možností. Riziko selhání může spirála rychle vymizet; pokud jednotlivec, společnost nebo země dále půjdou do dluhů, věřitelé budou účtovat vyšší výnosnost pro budoucí úvěry, což snižuje nároky dlužníka na získání kapitálu.

Globální hospodářský pokles, který začal v roce 2008, ponechal mnoho vlád s nižšími daňovými příjmy a odhalilo to, co někteří věřili, že jsou neudržitelnými úrovněmi výdajů. Několik evropských zemí, včetně Spojeného království, Řecka a Španělska, se obrátilo na úspornost jako způsob, jak zmírnit rozpočtové obavy. Úspora se stala téměř globální recesí v Evropě, kde členové eurozóny nemají možnost řešit rostoucí dluhy tiskem své vlastní měny. Protože jejich riziko selhání vzrostlo, věřitelé vyvíjeli tlak na některé evropské země, aby agresivně řešily výdaje.

ROZŠIŘENÍ "úsporných opatření"

Obecně lze říci, že existují tři základní typy úsporných opatření. První je zaměřena na tvorbu výnosů (vyšší daně) a často dokonce podporuje vyšší vládní výdaje. Cílem je stimulovat růst pomocí výdajů a zachycovat výhody prostřednictvím zdanění. Jiný druh je někdy nazýván model Angela Merkelovou - po německém kancléři - a zaměřuje se na zvyšování daní při snižování nepodstatných funkcí vlády. Poslední, která obsahuje nižší daně a nižší vládní výdaje, je preferovanou metodou advokátů na volném trhu.

Úspora skutečně nastává, když se zmenší rozdíl mezi vládními příjmy a vládními výdaji. Snížení vládních výdajů neznamená jednoduše vyrovnání úsporných opatření.

Daně a úspora

Existují určité neshody mezi ekonomy o vlivu daňové politiky na vládní rozpočet. Bývalý poradce společnosti Reagan Arthur Laffer slavně argumentoval, že strategicky snižující se daně povzbudí hospodářskou činnost, paradoxně vedoucí k vyššímu příjmu.

Přesto většina ekonomů a analytiků politik souhlasí, že zvýšení daní zvýší příjmy. To byla taktika, kterou přijaly mnohé evropské země. Řecka například zvýšila sazby daně z přidané hodnoty (DPH) na 23% v roce 2010 a ukládala na dovážené automobily dodatečnou 10% sazbu. Sazby daně z příjmů se zvýšily na úrovni vyšších příjmů a na nemovitost byla vybírána řada nových daní.

Státní výdaje a úsporná opatření

Opačné úsporné opatření snižuje vládní výdaje. Většina z nich považuje za účinnější prostředek ke snižování schodku. Nové daně znamenají nové příjmy pro politiky, kteří mají tendenci je vynakládat na voliče.

Výdaje mají mnoho podob: granty, dotace, redistribuce bohatství, programy pro nároky, platby za vládní služby, zajištění národní obrany, výhody pro státní zaměstnance a zahraniční pomoc. Každé snížení výdajů je de facto úsporným opatřením.

V nejjednodušším případě může úsporný program, který obvykle vychází z právních předpisů, zahrnovat jedno nebo více z následujících úsporných opatření:

• Střih nebo zmrazení bez zvyšování vládních platů a výhod.
• Zmrazení vládního zaměstnávání a propouštění státních dělníků.
• Snížení nebo vyloučení vládních služeb dočasně nebo trvale.
• Snižování státních důchodů a důchodová reforma.
• Úroky z nově vydaných státních cenných papírů mohou být sníženy, což činí tyto investice méně atraktivní pro investory, ale snižuje závazky státního zájmu.
• Odstraní předtím plánované vládní výdaje, jako je výstavba a opravy infrastruktury, zdravotní péče a výhody veteránů.
• Zvýšení daní, včetně daní z příjmů, firem, majetku, prodeje a kapitálových zisků.
• Federální rezerva může buď snížit, nebo zvýšit peněžní zásobu a úrokové sazby, jak to vyžadují okolnosti pro vyřešení krize.
• Racionace kritických komodit, omezení cestování, zmrazení cen a další ekonomické kontroly (zejména v době války)

Historické příklady úsporných opatření

Možná nejúspěšnější model úsporných opatření, přinejmenším v reakci na recesi , se vyskytla ve Spojených státech v letech 1920 až 1921. Míra nezaměstnanosti v americké ekonomice se zvýšila ze 4% na téměř 12%. Reálný hrubý národní produkt (GNP) klesl téměř o 20% - více než kterýkoli rok během Velké hospodářské krize nebo velké recese.

Prezident Harding reagoval snížením federálního rozpočtu o téměř 50%. Daňové sazby byly sníženy u všech skupin příjmů a dluh klesl o více než 30%. V řeči v roce 1920 Harding prohlásil, že jeho vláda "pokusí se inteligentní a odvážnou deflaci, stávkují za vládní půjčky … a zaútočí na vysoké náklady vlády s každou energií a zařízením."

Jaké jsou rizika úsporných opatření?

Zatímco cílem úsporných opatření je snížit vládní dluh, jejich účinnost zůstává předmětem ostré debaty. Příznivci argumentují, že masivní deficity mohou udusit širší ekonomiku, a tím omezit příjmy z daní. Oponenti se však domnívají, že vládní programy jsou jediným způsobem, jak vyrovnat sníženou osobní spotřebu během recese. Výrazné veřejné výdaje, jak naznačují, snižují nezaměstnanost, a tím zvyšují počet plátců daně z příjmu. Ekonomové, jako je John Maynard Keynes, britský myslitel, který založil školu keynesiánské ekonomiky, se domnívá, že úlohou vlád je zvýšit výdaje během recese, aby se nahradil klesající soukromý požadavek.Logika spočívá v tom, že pokud nebude poptávka podpořena a stabilizována vládou, nezaměstnanost bude nadále růst a ekonomická recese bude prodloužena

Úspora probíhá v rozporu s některými školami ekonomických myšlenek, které jsou prominentní od Velké hospodářské krize. V hospodářském útlumu snižuje pokles soukromých příjmů částku daňových příjmů, kterou vláda generuje. Podobně vládní pokladny plní daňové příjmy během ekonomického boomu. Ironií je, že veřejné výdaje, jako jsou dávky v nezaměstnanosti, jsou během recese potřeba více než boom.

Limity ke Keynesovské ekonomice

Země, které patří do měnové unie, jako je Evropská unie, nemají při podpoře své ekonomiky během recese takovou autonomii nebo flexibilitu. Autonomní země mohou využívat své centrální banky k umělému snížení úrokových sazeb nebo k nárůstu peněžní zásoby ve snaze stimulovat soukromý trh, aby vynakládal nebo investoval svou cestu z poklesu.

Například Federální rezervní systém Spojených států se od listopadu 2009 účastnil dramatického programu kvantitativního uvolňování. Země jako Španělsko, Irsko a Řecko však neměly stejnou finanční flexibilitu. k jejich závazku vůči euru, ačkoli Evropská centrální banka (ECB) také přijala kvantitativní ulehčení, i když později než v USA

Proč se politika úsporných opatření nepodařilo stabilizovat ekonomiku Řecka?

Zejména úsporná opatření nedokázala zlepšit finanční situaci v Řecku, protože země se potýká s nedostatečnou agregátní poptávkou. Je nevyhnutelné, že agregátní poptávka klesá s úspornými opatřeními. Strukturálně řečeno, Řecko je spíše zemí malých podniků než velkých společností, takže mají menší přínos z úsporných opatření, jako jsou nižší úrokové sazby. Tyto malé společnosti nemohou těžit z oslabené měny, protože nemohou být vývozci.

Zatímco většina světa následovala finanční krizi v roce 2008 s letami nevýrazného růstu a rostoucích cen aktiv, Řecko bylo zaplaveno ve své vlastní depresi. Hrubý domácí produkt (HDP) v roce 2010 činil 299 USD. 36 miliard. V roce 2014 dosáhl HDP 235 USD. 57 miliard v souladu s OSN. Jedná se o ohromující zkázu v ekonomickém bohatství země, podobně jako ve Velké hospodářské krizi ve Spojených státech ve třicátých letech minulého století.

Řecké problémy začaly po Velké recesi, protože země prostě utrácela příliš mnoho peněz ve vztahu ke sběru daní. Vzhledem k tomu, že finanční prostředky země se vyhnuly kontrole a úrokové sazby na státních dluzích explodovaly vyšší, země byla nucena hledat záchranu nebo selhání svého dluhu. Standardně došlo k úplnému rozkladu finanční krize s úplným zhroucením bankovního systému. Rovněž by pravděpodobně vedlo k ukončení eura a Evropské unie.

Zavedení úsporných opatření

Evropská centrální banka a Evropská centrální banka vyměňovaly za záchranný program úsporný program, který usiloval o to, aby finanční prostředky Řecka pod kontrolou.Program snížil veřejné výdaje a zvýšil daně často na úkor řeckých pracovníků a byl velmi nepopulární. Řecký deficit se dramaticky snížil, ale úsporný program země byl katastrofou, pokud jde o léčení ekonomiky.

Program úsporného řešení zkomplikoval problém Řecka s nedostatečnou agregátní poptávkou. Snížení výdajů vedlo k ještě nižšímu agregátnímu poptávce, což způsobilo, že dlouhodobé ekonomické bohatství Řecka bylo ještě suché, což vedlo k vyšším úrokovým sazbám. Správný nápravný prostředek by zahrnoval kombinaci krátkodobých pobídek, které by podpořily souhrnný požadavek s dlouhodobými reformami řeckého veřejného sektoru a oddělení daní.

Strukturální problémy

Hlavním přínosem úsporných opatření jsou nižší úrokové sazby. Úrokové sazby z řeckého dluhu skutečně poklesly po prvním záchraně. Zisky však byly omezeny na snížení úrokových výdajů vlády. Soukromý sektor nebyl schopen těžit. Hlavními příjemci nižších sazeb jsou velké společnosti. Spotřebitelé na okraji společnosti mají prospěch z nižších sazeb, avšak nedostatek udržitelného hospodářského růstu si i přes nižší sazby zadlužoval na nízké úrovni.

Druhou strukturální otázkou pro Řecko je nedostatek významného exportního sektoru. Typicky slabší katalyzátor představuje podporu pro exportní sektor země. Řecko je však ekonomika složená z malých podniků s méně než 100 zaměstnanci. Tyto typy společností nejsou vybaveny tak, aby se mohly obrátit a začít vyvážet. Na rozdíl od zemí, které se nacházejí v obdobných situacích s velkými korporacemi a vývozci, jako je Portugalsko, Irsko nebo Španělsko, které se podařilo zotavit, se ve čtvrtém čtvrtletí roku 2015 opět dostalo do recese.