a:

Vládní deficity vytlačují soukromé investice, ačkoli mechanismus, jímž k tomu dojde, může být víceméně přímý. Vypouštění je v relativním, ne absolutním smyslu. Stejně jako jakýkoli jiný ekonomický good, investiční kapitál je vzácný. Veškeré vládní dluhopisy vydané k úhradě schodku jsou zakoupeny s investičními fondy, které by jinak mohly směřovat k soukromým investicím.

Pokud se vláda rozhodne zvýšit daně na financování deficitu, tyto dodatečné daně dále odrazují od soukromých investic. Pokud se vláda rozhodne zpeněžit dluh, zvyšuje náklady na živobytí i v úsporách a investicích.

Splácení se také vyskytuje na trhu půjčitelných finančních prostředků obecně. Státní dluhopisy jsou formou dluhu, který má menší riziko protistrany než i nejbezpečnější vládní dluhopisy. Při zavádění nových státních dluhopisů jsou investoři, kteří nejsou riskantní, odtrhováni od jiných forem bezpečných výnosových cenných papírů. To také zvyšuje úrokovou sazbu, kterou konkurenční dluhopisy mají nabídnout. Stejně jako u celkových soukromých investic jsou tyto změny relativní spíše než absolutní.

Výkyvy, úrokové sazby a malé podniky

Jeden z kontroverznějších údajných dopadů výdajů státního deficitu se týká půjček malých podniků. Kritici expanzivní fiskální politiky tvrdí, že reálná úroková sazba (ne tržní úroková sazba) je uměle nahuštěna velkými deficity. To, jak tvrdí, neúměrně ovlivňuje věřitele malých podniků. Nadbytek levné půjčky usnadňuje vládě, aby půjčila, ale pro jednotlivce a malé firmy je těžké přežít marginální zvýšení skutečné sazby.

Mnoho akademiků a analytiků politiky tvrdí, že deficity neúměrně ovlivňují malé podniky. Jiní argumentují, že je teoreticky možné, aby reálná úroková míra vytlačila některé věřitele, ale tato uvolněná měnová politika může pomoci vykompenzovat veškeré negativní dopady.

Úrokové sazby nemusí nutně stoupat, aby představovaly tento typ příležitostných nákladů z fiskálních deficitů. Nová reálná úroková sazba musí být vyšší, než by tomu bylo jinak, aniž by vláda vytlačila účinek.

Fallacy hromady v

Někteří zastánci fiskálních deficitů vyvracejí, že i když je na finančních trzích vyloučeno, existuje i opačný efekt. Tato teorie, známá jako "přeplnění", tvrdí, že vládní výdaje povedou k takovému nárůstu agregátní poptávky, že soukromý sektor musí zvýšit výrobu. Tato přidaná produkce vyžaduje, aby byl vložen dodatečný kapitál.

Tento argument je rozšířením tradičního multiplikačního efektu, kdy dolar vynaložený vládou vytváří více než dolarový růst hrubého domácího produktu (HDP).Ti, kteří s tímto argumentem nesouhlasí, vidí v něm několik statistických chyb. Tvrdí, že nejzřejmější je, že podniky nemohou vykouzlit investiční kapitál jen proto, že agregátní poptávka je silnější. Místo toho se domnívají, že je pravděpodobné, že náklady na kapitál vzroste a že některé podniky budou profitovat na úkor ostatních.